Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N 300-П13ПР Суд отменил ранее принятое судебное решение, вынесенное в отношении осужденного за совершение разбоя и убийства, сопряженного с разбоем, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом было нарушено право осужденного на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N 300-П13ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Дикова В.Б. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года.

По приговору Алтайского краевого суда с участием коллегии присяжных заседателей от 7 февраля 2007 года

Диков В.Б., ..., ранее судимый: 16 апреля 1998 года, с учетом внесенных изменений постановлением судьи от 29 ноября 2004 года, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 9 марта 2000 года по отбытии срока наказания; 15 июня 2004 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением от 5 августа 2004 года, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 1 декабря 2004 года по ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден: по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) по эпизоду в отношении Д. к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) по эпизоду в отношении супругов Я. к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, д, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизодам в отношении супругов Я. и В. к 16 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по эпизоду от 20 декабря 2003 года в отношении супругов С. к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 9 месяцам, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по эпизоду от 24 декабря 2003 года в отношении В. к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 22 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 15 июня 2004 года и от 1 декабря 2004 года окончательно к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием 8 лет в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года приговор в отношении Дикова В.Б. оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об отмене кассационного определения, осуждённый Диков В.Б. в надзорной жалобе высказывает аналогичную просьбу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., адвоката Романова С.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Диков осужден за разбойные нападения на супругов Я., С., а также В. убийство супругов Я., В. и покушение на убийство супругов С.

Преступления совершены в г. ... края в ноябре-декабре 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора ставит вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением права осужденного на защиту.

В надзорной жалобе осужденный Диков просит отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое рассмотрение в связи с нарушением его права на защиту. В обоснование этого указывает, что он был осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, участие адвоката было обязательным, однако он не был обеспечен адвокатом судом кассационной инстанции, хотя от его услуг не отказывался.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению и надзорной жалобе осуждённого Дикова В.Б., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

В соответствии с положениями п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ, эти требования закона распространяются и на осужденного.

Однако указанные положения закона судом кассационной инстанции не выполнены, поскольку дело было рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие защитника.

Данных о том, что осуждённый Диков отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Диков обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы, и в силу п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в заседании суда первой инстанции являлось обязательным, а поскольку положение указанного закона распространяется и на осужденного, участие защитника являлось обязательным и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, в отношении Дикова имело место нарушение требований п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, что влечет за собой отмену кассационного определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Диков осуждён к лишению свободы, в том числе, за убийства, покушение на убийство, разбойные нападения, то есть особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года в отношении Дикова В.Б. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Дикова В.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу до 18 марта 2014 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев