Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. N А40-101473/13

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 9 декабря 2013 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2013 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: А.Б. Поляковой (единолично, шифр судьи 17-992)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трухановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению - СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

к заинтересованному лицу - ФАС России

о признании незаконными решения и предписания от 17.07.2013 по делу N 1135/13

третьи лица: ООО "Росгидротех", ЗАО "ММВБ-Информационные Технологии"

в судебное заседание явились: от заявителя - Разгуляев А.В. по доверенности от 17.09.2013 N 199, паспорт; от заинтересованного лица - Жукова Е.С. по доверенности от 09.07.2013 N ИА/26404/13, удостоверение N 11622, от третьих лиц - не явились, извещены, установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - учреждение, заявитель, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 17.07.2013 по делу N 1135/13 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 17.07.2013 г.

В обоснование заявления учреждение ссылается на то, что ФАС России была рассмотрена жалоба ООО "Росгидротех", которая признана обоснованной, однако изложенные в решении антимонопольного органа выводы являются неправомерными.

Разъяснение положений документации об аукционе не изменяет суть документации об аукционе, в связи с чем отсутствует нарушение ч. 5 ст. 41.7 от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Учреждением соблюдено требование пункта 11 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/21н (далее - Положение). Дирекцией не были использованы латинские буквы, поэтому является неверным вывод ФАС России о том, что Техническое задание документации об аукционе содержит ограничения для ознакомления - текст вместо русских букв содержит латинские буквы, что ведет к ограничению возможности поиска отдельных фрагментов.

Дирекция не совершала действий, нарушающих части 1, 6 и 7 ст. 16 Закона о размещении заказов.

По утверждению заявителя, ФАС России нарушены п. 3.17, п. 3.18., п. 3.19, п. 3.23, п. 3.29, п. 3.31, п. 3.35 Административного регламента, что позволяет сделать вывод о том, что ненадлежащее уведомление заказчика о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя действительно является существенным нарушением, поскольку лишает его возможности участия в рассмотрении жалобы и выдвижения возражений на жалобу на заседании комиссии контролирующего органа.

В представленных письменных пояснениях ФАС России ссылается на то, что оспариваемые решение и предписание не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение и предписание вынесены в соответствии с Законом о размещении заказов и норм порядка принятия решения и вынесения предписания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Росгидротех", ЗАО "ММВБ-Информационные Технологии".

Согласно отзыву на ЗАО "ММВБ-Информационные Технологии" на заявление общество, как оператор электронной торговой площадки действовало в соответствии законодательством о размещении заказов.

ЗАО "ММВБ-Информационные Технологии" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Росгидротех" не явился в судебное заседание, третье лицо извещено о месте и времени заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего заявление, представителя ФАС России, просившего отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как усматривается из материалов дела, "30" апреля 2013 г. на ЭТП ММВБ "Госзакупки" СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" была опубликована информация о проведении открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ по капитальному ремонту объекта "ул. Савушкина" с номером извещения 0372200067813000050 (далее - аукцион).

Заказчиком "06" мая 2013 г., "07" июня 2013 г. и "11" июня 2013 г. были внесены изменения в извещение о проведении аукциона, а "23" мая 2013 г. заказчиком в рамках ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов были опубликованы разъяснения положений документации об аукционе.

В Федеральную антимонопольную службу 11.07.2013 поступила жалоба ООО "Росгидротех" на действия СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта.

На основании указанной жалобы ФАС России рассмотрено дело N К-1135/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия ФАС России приняла решение от 17 июля 2013 г. признать указанную жалобу обоснованной; признать в действиях заказчика нарушение части 7 статьи 16, части 5 статьи 41.7, части 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов; выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание от 17.07.2013 г. об устранении нарушений Закона о размещении заказов, а именно:

- заказчику, аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов от 17.07.2013 N 0372200067813000050-3, Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 15.07.2013 N 0372200067813000050-1 (далее - протоколы).

- оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- вернуть участникам размещения заказа ранее поданные заявки на участие в аукционе;

- уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе заявителя, об отмене протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

заказчику привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения от 17.07.2013 по делу N К-1135/13 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт);

- заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 17.07.2013 по делу N К-1135/13.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд полагает, что указанные акты ФАС России соответствуют Закону о размещении заказов, в связи с чем заявленное требование об их признании незаконными не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованным лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Согласно приказу ФАС России от 24.07.2012 N 498 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия). На комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу положений, содержащихся в статье 17 и главе 8 Закона о размещении заказов на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушений в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы ФАС России вправе выдать указанным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Административному регламенту, утвержденному приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент), в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) заказчика могут быть выявлены нарушения законодательства о размещении заказов.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание ФАС России приняты уполномоченным органом, а также жалоба подана в антимонопольный орган в установленный срок, что не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

На заседании Комиссии установлено, что в ходе размещения заказа в адрес заказчика поступали запросы на разъяснение положений документации об Аукционе, в том числе, о допущенных несоответствиях в требованиях к показателям товара, используемого при выполнении работ, установленных в Приложении N 3 к тому 2 документации об аукционе.

Вместе с тем, разъяснениями положений документации об аукционе, размещенными 05.07.2013, 09.07.2013 на официальном сайте установлено, что "при рассмотрении первых частей заявок данные требования к показателям товаров учитываться не будут в виду неопределенности их толкования установленных техническим заданием".

Из указанных разъяснений следует, что заказчик тем самым исключает из перечня требований к показателям товаров, определенных Приложением N 3 к тому 2, ряд показателей товаров, таких как песок для строительных работ природный, карьерный, блоки фундаментов и др.

Об этом свидетельствует, в частности, ответ следующего содержания: "при рассмотрении первых частей заявок данные требования" (высота саженца без указания единиц измерения) "к показателю учитываться не будут в виду не определенности его толкования установленным техническим заданием".

Исключение из перечня требований к показателям товаров ряда показателей свидетельствует об изменении сути документации об аукционе, поэтому антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о нарушении заказчиком положений ч. 5 ст. 41.7 Закона о размещении заказов разъяснениями от 03.07.2013 г. и от 05.07.2013 г..

По мнению арбитражного суда, является несостоятельным также довод заявителя об отсутствии в действиях заказчика нарушения части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о размещении заказов официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru. При этом в соответствии с положениями частей 6, 8 статьи 16 Закона о размещении заказов информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков размещается на официальном сайте и доступна для ознакомления без взимания платы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 41.7 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

В соответствии с частью 7 статьи 16 Закона о размещении заказов порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.12.2010 N 646 и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 21н утверждены Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом. При этом пунктом 3 Положений установлено, что информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Согласно пункту 11 Положений ведение официального сайта и размещение на нем информации осуществляются на русском языке.

Таким образом, пункт 11 Положения определяет, что как интерфейс, так и любой публикуемый документ должен использовать только русские буквы. Исключение составляют наименования иностранных юридических и физических лиц, указание на товарные знаки, которые могут быть указаны с использованием букв латинского алфавита.

Антимонопольным органом правомерно установлено, что Техническое задание документации об аукционе (в редакции от 26.06.2013), размещенное заказчиком на официальном сайте, содержит ограничения для ознакомления - текст вместо русских букв содержит латинские буквы (в частности, буквы "а", "о", "р", "с", "е"), что ограничивает возможность поиска отдельных фрагментов текста, в которых использованы латинские буквы.

Наличие в тексте латинских букв установлено также в ходе обозрения и исследования аукционной документации в электронном виде на официальном сайте в ходе судебного заседания.

Ссылка заявителя о том, что по результатам рассмотрения предыдущих жалоб подобных нарушений в действиях заказчика не выявлено, не может быть принята во внимание, поскольку доводы жалоб имели отличное содержание. Более того в заседании 17.07.2013 исследовалась документация об аукционе в редакции от 26.06.2013.

Исходя из изложенного, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что указанные действия заказчика нарушают часть 7 статьи 16 Закона о размещении заказов.

В обжалуемом решении установлено, что представители заказчика на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу не явились и не представили документы, предусмотренные частью 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов, что является нарушением части 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем арбитражный суд полагает, что данный вывод антимонопольного органа является неверным.

Согласно части 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, оператор электронной площадки, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Действительно, представители заказчика на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу не явились и не представили документы, предусмотренные частью 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов.

Однако из материалов дела следует, что в ФАС России жалоба ООО "Росгидротех" поступила 11.07.2013 г., сведения о поступившей жалобе размещены на официальном сайте 17 июля 2013 г.

Заявитель указывает, что в 11:50 16 июля 2013 г. от сотрудника ФАС России М.С. Полевой по телефону поступила информация о поступлении жалобы ООО "Росгидротех", при этом дата и время рассмотрения жалобы - 17 июля 2013 г. в 10 ч. 30 мин.

Дирекция 16 июля 2013 г. подготовила ходатайство о переносе сроков рассмотрения жалобы в связи с отсутствием физической возможности подготовки и прибытия представителя в указанный срок. Ходатайство было направлено 16.07.201'3, (18:07), а также 17.07.2013 (09:25) М.С. Полевой на названный ею электронный адрес, зарегистрировано ФАС России за N 56853-ЭП/13 от 17.07.2013.

Изложенные заявителем обстоятельства не опровергнуты ФАС России, при этом заявитель указывает на то, что ходатайство было подписано Ивановым А.В., полномочия которого не были подтверждены.

Суд считает, что заявитель не имел реальной возможности в течение одного рабочего времени подготовить необходимые доказательства, явиться в ФАС России из г. Санкт-Петербурга и представить на рассмотрение жалобы по существу документацию об аукционе и т.д.

Решение ФАС России не содержит результаты рассмотрения ходатайства Иванова А.В. независимо от его содержания. Антимонопольный орган вправе был предоставить заказчику возможность представить документ, подтверждающий полномочия указанного лица.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что вывод о нарушении заказчиком ст. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов неверным.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности по существу правильного решения антимонопольного органа по изложенным выше основаниям.

Арбитражный суд установил, что оспариваемые акты ФАС России не нарушают права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем решение ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением ФАС России, и какое право учреждения подлежит восстановлению.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения ФАС России.

Вместе с тем учреждение не представило доказательств фактического нарушения его прав. Оспариваемые решение и предписание не создают заявителю препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, в том числе по размещению заказов.

Целью подачи иска о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав, однако в случае признания недействительным решения ФАС России правовое положение заявителя не изменится.

Решение и предписание ФАС России не ограничивают учреждение в осуществлении им предпринимательской деятельности, в продолжении и проведении аукциона, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Настоящее заявление предъявлено в арбитражный суд 29 июля 2013 г. в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование, исчисляемого с даты принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на учреждение.

На основании изложенного ст.ст. 2, 5, 12, 17, 32-40, 41.6, 41.7, 58, 61 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 17.07.2013 по делу N 1135/13 отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Б. Полякова