Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Ануфриева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.В. Ануфриеву было отказано в удовлетворении ряда требований, предъявленных к государственным и муниципальным органам и связанных с признанием его права на предоставление жилья в собственность бесплатно по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.
Как указали суды, А.В. Ануфриев не был признан нуждающимся в получении жилья по месту службы и не обращался с заявлением к командованию воинской части о выборе иного места жительства в связи с увольнением с военной службы. Также суды отклонили доводы истца о том, что командование воинской части не довело до его сведения порядок обеспечения жильем по избранному месту жительства, отметив также, что вопросы, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц воинских частей, подлежат разрешению в военных судах.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Ануфриев оспаривает конституционность примененных судом в его деле следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих":
пункта 3 статьи 6, предусматривающего, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;
положений пункта 1 статьи 15, закрепляющих гарантии в жилищной сфере для определенной категории лиц, увольняемых с военной службы, в связи с избранием ими постоянного места жительства.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как ограничивающие предоставление жилищных гарантий гражданам, выразившим намерение воспользоваться этими гарантиями после прекращения контракта о прохождении военной службы, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 27, 40, 45 и 46.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем законоположения, закрепляющие в том числе права в жилищной сфере для граждан, увольняемых с военной службы, предполагают, что граждане по своему усмотрению принимают решения о необходимости реализации данных прав и эти решения оформляются соответствующим образом (подача рапорта командованию воинской части, указание в листе беседы, оформляемом в обязательном порядке перед представлением к увольнению с военной службы, и т.д.). При этом действующее правовое регулирование предусматривает обязанность командования воинских частей проводить мероприятия, направленные на соблюдение прав военнослужащих, увольняемых с военной службы, в том числе предписывает разрешать вопрос о предоставлении им жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих.
Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, который, как это следует из судебных постановлений, с заявлением о предоставлении ему жилищных гарантий в связи с изменением места жительства в период прохождения военной службы не обращался, а его общегражданское и конституционное право на выбор постоянного места жительства никем не оспорено и не ограничено.
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и оценка действий (бездействия) командования воинских частей при увольнении граждан с военной службы не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Александра Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2084-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 6 и положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
Текст Определения официально опубликован не был