Постановление Верховного Суда РФ от 23 января 2014 г. N 18-АД13-43 Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку действия лица не образуют состава того правонарушения, за которое оно привлекается к административной ответственности, а переквалификация его действий на нужную норму законодательства в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 23 января 2014 г. N 18-АД13-43

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу адвоката Лысова А.Я., действующего в интересах ООО ТП "Руста-Брокер", на постановление мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 4 сентября 2012 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2013 г., вынесенные в отношении ООО ТП "Руста-Брокер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 4 сентября 2012 г. ООО ТП "Руста-Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин - 310 рублей 80 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2013 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Адвокат Лысов А.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 4 сентября 2012 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2013 г., вынесенных в отношении ООО ТП "Руста-Брокер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары в числе других сведений указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 января 2012 г. между ООО ТП "Руста-Брокер" и ИП И. заключен договор N ... об оказании услуг таможенного представителя, согласно которому ООО ТП "Руста-Брокер" как таможенный представитель принял на себя обязательства по совершению от собственного имени, но за счет заказчика, операций по таможенному оформлению товара, поступающего в адрес ИП И.

12 января 2012 г. в порт Новороссийск прибыл т/х "ОУШЕН ПРОТЕКТОР", с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "..." по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, 6 был выгружен контейнер N DFSU ... с товаром: "Плитка", в количестве 860 грузовых мест, весом брутто 27385,16 кг, отправитель товара "..." Китай, получатель товара ИП И.

Товар помещен в зону таможенного контроля ОАО "..." и зарегистрирован по ДО N ... 16 января 2012 г. специалистом по таможенному оформлению ООО ТП "Руста-Брокер" Ж. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ N ... в которой задекларирован товар N 1 - плитка из каменной керамики, неглазурованная, размером 60x60 см, упакована в картонные коробки, артикул ..., 860 коробок, 1238,4 м2, на 22 поддонах, производитель "..." Китай, весом брутто 27385,16 кг, весом нетто 26579,16 кг.

17 января 2012 г. в ходе осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара выявлено, что в контейнере N DFSU ... находится товар N 1 - плитка (предположительно керамическая), имеющая светлый оттенок, квадратной формы, в количестве 860 коробок по 4 плитки, фактический вес брутто составляет 27166,8 кг, вес нетто 26795,3 кг.

Таким образом, в ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара установлено, что вес нетто товара, находящегося в контейнере, превышает вес нетто товара, заявленный таможенным представителем в ДТ N ..., на 216,14 кг.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО ТП "Руста-Брокер" в таможенной декларации заявлены недостоверные сведения о весе товара, что является количественной характеристикой, и неправильное его указание путем занижения свидетельствует о недекларировании части однородного товара.

Таким образом, действия ООО ТП "Руста-Брокер" не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут административную ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий ООО ТП "Руста-Брокер" в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 4 сентября 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2013 г., вынесенные в отношении ООО ТП "Руста-Брокер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО ТП "Руста-Брокер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 4 сентября 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2013 г., вынесенные в отношении ООО ТП "Руста-Брокер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО ТП "Руста-Брокер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов