Определение ВК Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 201-Д13-38 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждена совокупностью доказательств

Определение ВК Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 201-Д13-38

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Коронца А.Н., Королева А.Н.

при секретаре Петровой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Старожилова Д.И. о пересмотре приговора ... гарнизонного военного суда от 27 января 2012 г. и постановления президиума Московского окружного военного суда от 6 марта 2013 г.

По приговору ... гарнизонного военного суда от 27 января 2012 г. прапорщик Старожилов Д.И., ..., несудимый,

осужден за преступление, совершенное 29-30 сентября 2011 г., по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215- ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, и за преступление, совершенное 5-6 октября 2001 г., по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Московского окружного военного суда от 6 марта 2013 г. приговор изменен: в резолютивной части приговора постановлено указать, что при назначении Старожилову Д.И. наказания за каждое преступление судом первой инстанции применены положения ст. 64 УК РФ; изменена категория совершенных осужденным преступлений - с особо тяжких на тяжкие; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Старожилову Д.И. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В остальном судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. по надзорной жалобе осужденного Старожилова Д.И. возбуждено надзорное производство, а жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных постановлений и прекращении производства по делу в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенное 5-6 октября 2011 г. ввиду отсутствия состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, и мнение прокурора Бойко С.И., полагавшего необходимым судебные постановления оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения, Военная коллегия установила:

Старожилов Д.И. признан виновным в покушениях, совершенных 29-30 сентября и 5-6 октября 2011 г. на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,5 г и 8,5 г соответственно, то есть в обоих случаях в особо крупном размере.

В надзорной жалобе Старожилов Д.И., утверждая о совершении им деяний в результате провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также заявляя о необоснованном проведении в отношении него повторного оперативно-розыскного мероприятия, полагает незаконным осуждение за покушение на сбыт наркотического средства, совершенное 5-6 октября 2011 г.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Военная коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Старожилова Д.И. в покушениях, совершенных 29-30 сентября и 5-6 октября 2011 г., на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

Для получения доказательств незаконного сбыта осужденным наркотических средств на территории ... административного округа г. ... сотрудниками Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН) 29-30 сентября 2011 г. при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", была проведена проверочная закупка. После проведения экспертизы сбытого Старожиловым Д.И. вещества информация, указанная в постановлении о проведении проверочной закупки, подтвердилась.

Обстоятельства проведения данной закупки подтверждены показаниями осужденного, свидетелей Г., Д., Д., И., М., Р., Я., материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертов.

Доводы осужденного о том, что проведение в отношении его проверочной закупки 5-6 октября 2011 г. является незаконным, а полученные при этом доказательства недопустимыми, поскольку правоохранительные органы не задержали его и не пресекли преступную деятельность после проведения проверочной закупки 29-30 сентября 2011 г., являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. При этом справедливым судебное разбирательство может быть признано лишь при условии, что выводы, к которым приходит суд по его результатам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора, в частности, при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

5-6 октября 2011 г. оперативно-розыскное мероприятие в отношении Старожилова Д.И. проводилось на основании имевшихся у сотрудников отдела ФСБ России войсковая часть 41285 сведений о том, что в сентябре 2011 года последний после выхода из отпуска стал предлагать своим сослуживцам купить для употребления некое наркотическое вещество под названием "спайс", при этом говорил, что может достать любое его количество. Об этом, в частности, свидетельствуют постановление о проведении проверочной закупки от 3 октября 2011 г., показания свидетелей Е., К., М., О. В результате проведения данной проверочной закупки нашла подтверждение соответствующая оперативная информация.

Обстоятельства проведения проверочной закупки подтверждаются показаниями свидетелей А., О., С., материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертов.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел осужденного на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, с начала их проведения он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и они не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Кроме того, из материалов дела следует, что по факту покушения на сбыт Старожиловым Д.И. 29-30 сентября 2011 г. наркотического средства на территории ... административного округа г. ... сотрудниками ФСКН возбуждено уголовное дело, о чем 2 октября 2011 г. вынесено соответствующее постановление, и по возбужденному делу начато расследование.

Проведение 5-6 октября 2011 г. оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ФСБ России - иного органа исполнительной власти - было обосновано и мотивировано другими основаниями и целями, а именно: необходимостью проверки поступившей оперативной информации о том, что Старожилов Д.И. занимается незаконным сбытом наркотических средств среди военнослужащих, и пресечения его преступной деятельности.

В ходе проведения проверочной закупки Старожилов Д.И. был задержан.

При таких данных проверочная закупка 5-6 октября 2011 г. была фактически направлена на пресечение преступной деятельности осужденного по сбыту наркотического средства, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд первой инстанции обоснованно признал в приговоре, что полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Таким образом, доводы осужденного Старожилова Д.И. о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий несостоятельны и суд правильно положил их результаты в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Действия Старожилова Д.И. судом правильно квалифицированы дважды по ч. 3 ст. 30, п.п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ).

Наказание осужденному за каждое преступление и по их совокупности назначено в соответствии с требованием закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Судом приняты во внимание активное способствование Старожилова Д.И. раскрытию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, занятие ранее общественно полезным трудом, положительные характеристики, что позволило назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ и изменить категорию преступлений - с особо тяжких на тяжкие.

При этом суд также обоснованно учел высокую общественную опасность совершенных преступлений и влияние наказания на исправление Старожилова Д.И., как это предусмотрено УК РФ.

При таких обстоятельствах определенное осужденному окончательное наказание, назначенное путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

Руководствуясь ст. 407, п. 1 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор 235 гарнизонного военного суда от 27 января 2012 г. и постановление президиума Московского окружного военного суда от 6 марта 2013 г. в отношении Старожилова Д.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

А.Н. Коронец

А.Н. Королев