Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2014 г. N 26-КГ13-25 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании единовременного пособия, поскольку применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2014 г. N 26-КГ13-25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Назаровой А.М.,

судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Арапханова У.-Г.Э. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании единовременного пособия по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетии на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав объяснения представителей МВД по Республике Ингушетия Коригова М.А. и Марьяна Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Арапханова У.Э. адвоката Горчхановой А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Арапханов У.Э. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, ссылаясь на то, что он проходил службу в Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия в должности водителя-сотрудника 1 класса моторизованного взвода отряда особого назначения МВД по Республике Ингушетия. Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 2 декабря 2011 г. N 262-л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. 8 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в полиции).

Заключением ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" от 13 января 2012 г. он признан инвалидом второй группы вследствие военной травмы, полученной в период службы в органах внутренних дел. 27 июня 2012 г. истец обратился в Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия с заявлением о выплате ему единовременного пособия в сумме, установленной п. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в размере двух миллионов рублей.

Ответа на обращение он не получил, в связи с чем просил суд взыскать в свою пользу с ответчика единовременное пособие в сумме ... рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 октября 2012 г. требования Арапханова У.Э. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2013 г. решение Магасского районного суда от 18 октября 2012 г. изменено и в пользу Арапханова У.Э. взыскано с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия единовременное денежное пособие в размере ...) руб.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. передано с кассационной жалобой Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Арапханов У.Э., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон Российской Федерации "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 г., однако прежнее правовое регулирование правоотношений по выплате единовременного пособия сохранено в ч. 5 ст. 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

19 июля 2011 г. принят Федеральный закон N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 19 которого внесены изменения в ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Исходя из новой редакции приведенной нормы, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2012 г. (статья 21).

Судом установлено, что на основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 2 декабря 2011 г. N 262-л/с Арапханов У.Э. уволен из органов внутренних дел по п. 8 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в полиции). Основанием для издания данного приказа послужили свидетельство о болезни ВВК МСЧ МВД России по Республике Ингушетия от 23 ноября 2011 г. N 2538, представление на увольнение и рапорт Арапханова У.Э.

В соответствии с приказом МВД по Республике Ингушетия от 2 декабря 2011 г. N 262 л/с истцу выплачено единовременное пособие в размере десяти окладов по должности и специальному званию.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера данной выплаты следует руководствоваться законодательством, действовавшим на день рассмотрения спора в суде, т.е. частью 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, предусматривающей выплату единовременного пособия в размере 2000000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя судебное решение, указал на то, что поскольку истец уволен из органов внутренних дел 2 декабря 2011 г., то ему следовало выплатить единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленное частью 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, т.е. в размере 1080000 руб., и применил при расчете оклады денежного содержания, установленные с 1 января 2012 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", изданного во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что действие настоящего постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.

По смыслу приведенной выше нормы применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников, проходящих по состоянию на 1 января 2012 г. службу в органах внутренних дел.

Из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 также следует, что новые размеры окладов установлены в соответствии с замещаемыми должностями по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел РФ согласно приложению N 1 к названному постановлению сотрудникам, которым присвоены специальные звания сотрудников органов внутренних дел согласно приложению N 4 к постановлению.

Таким образом, должностной оклад в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 мог быть установлен Арапханову У.Э. приказом его руководителя лишь после 1 января 2012 г. при условии продолжения прохождения им службы в органах внутренних дел, тогда как Арапханов У.Э. уволен со службы на основании приказа от 2 декабря 2011 г., в связи с чем действие постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" на него не распространяется.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2013 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Арапханова У.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Арапханова У.-Г.Э. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании единовременного пособия.

Председательствующий:

Назарова А.М.

Судьи:

Задворнов М.В.

Гуляева Г.А.