Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 83-АПУ14-4СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства подтверждена совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 83-АПУ14-4СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шкодича А.А. на приговор Брянского областного суда от 18 ноября 2013 года, по которому

Шкодич А.А., ..., судимый 21 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ...

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не появляться в общественных местах в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы ... района ... области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено лишение свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не появляться в общественных местах в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы ... района ... области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Постановлено взыскать в доход государства со Шкодича А.А. ... рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате процессуальных издержек (расходы на оплату труда адвокатов).

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шкодича А.А. и адвоката Бицаева В.М., просивших об удовлетворении жалобы и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г-о. о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Шкодич А.А. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении 17 марта 2013 года убийства Е. при указанных в приговоре обстоятельствах, а именно: 16 марта 2013 года примерно в 19 часов Шкодич А.А. распивал спиртное с Е., который являлся инвалидом, был ограничен в самостоятельном передвижении и нуждался в посторонней помощи. В процессе распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой Е. оскорбил Шкодича А.А. Испытывая личную неприязнь по поводу нанесенного оскорбления, примерно в 3 часа ночи 17 марта 2013 года Шкодич А.А. взял на кухне топор, прошел в спальню, где на кровати спал Е. и нанес ему не менее 5 ударов топором по голове, причинив телесные повреждения, в результате которых Е. на месте скончался.В апелляционной жалобе осужденный Шкодич А.А. указывает, что он раскаялся в содеянном, чистосердечно признал вину, явился с повинной и активно помогал следствию. Он является ветераном боевых действий, по контракту принимал участие в контртеррористических операциях в ... Республике, был награжден, характеризуется положительно, и просит о смягчении приговора с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

Государственный обвинитель Лачко И.И. считает назначенное Шкодичу А.А. наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения.

Проверив производство по уголовному делу, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Виновным Шкодич А.А. признан на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, совершенное им преступление квалифицировано правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учел, что согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Шкодич А.А. признан заслуживающим снисхождения, а также то, что Шкодич А.А. участвовал в боевых действиях на территории ... Республики.

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется, а ссылка Шкодича А.А. на наличие у него наград - ... - ... и медали ..., документально не подтверждена и не является безусловным основанием для признания приговора незаконным в виду его несправедливости и необходимости смягчения назначенного наказания, в связи с чем жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Что касается просьбы осужденного о применении к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то при назначении наказания Шкодичу А.А., признанному заслуживающим снисхождения, суд первой инстанции исходил из положений ст. 65 УК РФ о том, что ему не могло быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и без учета того, что за содеянное предусмотрены более строгие наказания, чем лишение свободы.

Наличие при этом таких предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не влечет за собой последовательного применения норм статей 62 и 65 УК РФ, поскольку законодателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не могут быть применены, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой осужден Шкодич А.А., предусмотрено, в частности, пожизненное лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Брянского областного суда от 18 ноября 2013 года в отношении Шкодича А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Ботин А.Г.

Кондратов П.Е.