Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 89-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипенко Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Осипенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Осипенко, осужденный к пожизненному лишению свободы приговором от 14 декабря 2006 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного пунктами "а", "в", "к" части второй статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации, оспаривает конституционность следующих положений статьи 62 данного Кодекса:

части третьей, согласно которой положения части первой этой статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; в таком случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса;

части четвертой, устанавливающей, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются; при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

По мнению С.А. Осипенко, оспариваемые нормы противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку ставят его в неравное положение с лицами, привлекаемыми после принятия 29 июня 2009 года Федерального закона N 141-ФЗ, изменившего редакцию статьи 62 УК Российской Федерации, к уголовной ответственности по статьям Особенной части данного Кодекса, предусматривающим пожизненное лишение свободы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Положения части третьей статьи 62 УК Российской Федерации, исключающие применение положений ее части первой, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, дифференцируют ответственность с учетом общественной опасности преступного деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 984-О-О и N 985-О-О, от 20 октября 2011 года N 1396-О-О, от 22 марта 2012 года N 628-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2341-О, от 23 апреля 2013 года N 569-О и от 16 июля 2013 года N 1127-О).

Реализация части четвертой статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ прямо связана с досудебным соглашением о сотрудничестве, заключение которого возможно с момента начала уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия (часть вторая статьи 317.1 УПК Российской Федерации). После окончания предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве заключаться не может (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 703-О-О, от 19 октября 2010 года N 1411-О-О, от 22 марта 2011 года N 329-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1186-О-О).

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипенко Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин