Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 22-ПРП О прекращении переписки с гражданкой Зарубиной С.В. по вопросу о нарушении ее конституционных прав частью 1 статьи 33, частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ и пунктами 1 и 2 статьи 1137 ГК РФ, а также о разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 75-О-Р

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 22-ПРП

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

изучив ходатайство гражданки С.В. Зарубиной о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 75-О-Р и рассмотрении ее жалобы по существу, установил:

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 18 октября 2012 года N 1866-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.В. Зарубиной на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 33, частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 1137 ГК Российской Федерации, а также ее ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1140-О, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 75-О-Р С.В. Зарубиной отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1866-О.

В поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении С.В. Зарубиной, содержащем требование о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 75-О-Р, ставится тот же вопрос, решение по которому Конституционным Судом Российской Федерации уже вынесено, к нему не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету обращения. Фактически заявительница ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Прекратить переписку с гражданкой Зарубиной Светланой Владимировной по вопросу о нарушении ее конституционных прав частью 1 статьи 33, частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 1137 ГК Российской Федерации, а также о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 75-О-Р.

2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин