Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ13-7 Суд отменил судебные акты, принятые по делу о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ13-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.А. к администрации г. Великие Луки Псковской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду

по кассационной жалобе администрации г. Великие Луки Псковской области, поданной представителем Сайфуллиным-Богатыревым Р.Г., на решение Великолукского городского суда Псковской области от 2 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения представителя администрации г. Великие Луки Псковской области Сайфуллина-Богатырева Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Великие Луки Псковской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности по предоставлению земельного участка, сославшись на то, что она является инвалидом 2 группы и имеет право на первоочередное выделение земельного участка. В связи с этим Смирнова Е.А. обратилась в администрацию г. Великие Луки с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м для индивидуального жилищного строительства, однако письмом администрации г. Великие Луки от 26 декабря 2012 г. Смирновой Е.А. было отказано в связи с отсутствием решения о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 2 апреля 2013 г. иск Смирновой Е.А. удовлетворен, признан незаконным отказ администрации г. Великие Луки в предоставлении Смирновой Е.А. как инвалиду в первоочередном порядке земельного участка в аренду без проведения торгов (аукциона), на администрацию г. Великие Луки возложена обязанность по предоставлению Смирновой Е.А. земельного участка площадью 600 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. ... рядом с домом ..., согласно схеме расположения земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации г. Великие Луки Псковской области, поданной представителем Сайфуллиным-Богатыревым Р.Г., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями.

Судом установлено, что Смирнова Е.А. является инвалидом 2 группы.

31 января 2012 г. и 13 декабря 2012 г. истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства с указанием места расположения этого земельного участка.

Письмом администрации г. Великие Луки Псковской области от 26 декабря 2012 г. Смирновой Е.А. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием решения о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования Смирновой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для указанных целей от наличия каких-либо условий.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления Смирнову Е.А. первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости Смирнова Е.А. в улучшении жилищных условий.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 своего постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем в нарушение перечисленных требований закона суд не установил указанные выше юридически значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации г. Великие Луки Псковской области, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 2 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 июня 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Асташов

Судьи

Е.С. Гетман

В.В. Момотов