Постановление Верховного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N 86-АД13-7 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N 86-АД13-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Буровой И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Коврова Владимирской области от 21 мая 2013 г., решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 25 октября 2013 г., вынесенные в отношении Буровой И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Коврова Владимирской области от 21 мая 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2013 г., Бурова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 25 октября 2013 г. надзорная жалоба Буровой И.Ю. на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бурова И.Ю. выражает несогласие с принятыми в отношении её судебными актами и просит об их отмене с прекращением производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Буровой И.Ю. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 марта 2013 г. старшим инспектором ДПС ГИБДД г. Коврова Владимирской области в отношении Буровой И.Ю. составлен протокол 33 АВ ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 4 марта 2013 г. в 18 часов 10 минут в районе д. 9 по ул. Либерецкой в г. Коврове Бурова И.Ю. передала управление транспортным средством - автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., - А., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 3).

Рассмотрев 21 мая 2013 г. данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 4 г. Коврова Владимирской области привлёк Бурову И.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 26 сентября 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Коврова Владимирской области от 21 мая 2013 г. и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2013 г., в соответствии с которыми А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены в связи с тем, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 марта 2013 г. концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у А. составила 0,14 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что А. 4 марта 2013 г. не находился в состоянии опьянения, что исключает возможность привлечения Буровой И.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Коврова Владимирской области от 21 мая 2013 г., решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 25 октября 2013 г., вынесенные в отношении Буровой И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буровой И.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Буровой И.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Коврова Владимирской области от 21 мая 2013 г., решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 25 октября 2013 г., вынесенные в отношении Буровой И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов