Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 229-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуселетова Виталия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е. Гуселетова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е. Гуселетов, чье уголовное дело было рассмотрено судом кассационной инстанции 10 января 2002 года, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 и 123 Конституции Российской Федерации пункты 1 и 5 части первой статьи 51 "Обязательное участие защитника" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не обеспечивают предоставление гражданам квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника) в суде кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Е. Гуселетовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения части первой статьи 51 УПК Российской Федерации, прямо предусматривающей обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 данного Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (пункты 1 и 5), носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного процесса и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. При этом статья 51 УПК Российской Федерации сама по себе не регламентирует участия защитника в заседании суда кассационной инстанции; нормы же уголовно-процессуального закона, определявшие порядок кассационного производства, утратили силу задолго до обращения В.Е. Гуселетова в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, оспариваемые им законоположения не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуселетова Виталия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин