Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 299-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазина Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.И. Тазина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Тазин, в жилище которого был проведен обыск, просит признать не соответствующей статьям 2, 15-19, 25, 45-47, 52, 55, 118 и 125 Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК Российской Федерации в той мере, в какой данное нормативное положение, по его утверждению, не позволяет однозначно определить территориальную подсудность для рассмотрения судьей уведомления следователя о произведенном в жилище обыске.

Как полагает заявитель, оспариваемая норма во взаимосвязи с пунктом 5 части второй статьи 29, частью девятой статьи 31 и частью второй статьи 165 УПК Российской Федерации позволяет следователю произвольно выбирать судью для разрешения тем вопроса о законности следственного действия, произведенного в не терпящем отлагательства случае, что не согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и нарушает право обвиняемого на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть пятая статьи 165 УПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с частью второй той же статьи, предполагает, что уведомление о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

Учитывая, что для обеспечения права лиц, подвергнутых обыску, на судебную защиту следователь в силу требований части первой статьи 11 УПК Российской Федерации обязан при производстве данного следственного действия разъяснить им их право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, обеспечить возможность осуществления этого права и указать суд, в котором будет проводиться судебное заседание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1232-О-О), установление в законе альтернативной территориальной подсудности для рассмотрения уведомления следователя о произведенном в неотложном порядке следственном действии не может рассматриваться как нарушающее права заявителя на доступ к правосудию и на судебную защиту.

Выяснение же того, являлся ли суд, рассматривавший вопрос о законности следственного действия, судом по месту производства следственного действия, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазина Сергея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин