Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 346-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядровского Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 414-418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Ядровского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.В. Ядровский, которому было отказано в возбуждении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации утверждает, что пункт 4 части четвертой статьи 414 "Сроки возобновления производства", часть первая статьи 415 "Возбуждение производства", части первая и вторая статьи 416 "Действия прокурора по окончании проверки или расследования", часть первая статьи 417 "Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу" и статья 418 "Решение суда по заключению прокурора" УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 52, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пунктам 1 и 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения, не закрепляя обязанности прокурора возбудить по заявлению лица производство по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, препятствуют осужденному обратиться с таким заявлением, минуя прокурора, напрямую в суд.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона, наделяющие прокурора полномочиями по возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и проведению в его рамках различных действий, не содержат каких-либо положений, предполагающих произвольный характер реализации прокурором этих полномочий и наличие у него возможности безосновательно отказать в возбуждении производства. В силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации принимаемые прокурором решения по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, что исключает, в частности, возможность отказа в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при наличии к тому законных оснований. Кроме того, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения являются лишь предпосылкой для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора по уголовному делу, в силу чего они не носят окончательный характер и могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 215-О, от 24 октября 2013 года N 1662-О и др.).

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих его конституционные права в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядровского Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин