Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 12707/13 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании необоснованно списанного с лицевого счета сбора за пользование железнодорожного пути необщего пользования составляет один год и исчисляется со дня списания денежных средств

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 12707/13

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-26919/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчика) - Азаров А.А., Ковальчук И.Н.;

от общества с ограниченной ответственностью "Арамильский мукомольный комбинат" (истца) - Комолов Е.В., Филиппов А.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Арамильский мукомольный комбинат" (далее - общество "АМК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 583 562 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, 65 549 рублей 28 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

Суды трех инстанций удовлетворили иск, установив, что условие заключенного обществами "АМК" и "РЖД" договора от 20.09.2010 N 2/33 (далее - договор N 2/33, договор) об установлении ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс); сумма сбора за пользование железнодорожным подъездным путем за период с 25.11.2010 по 25.11.2011, рассчитанная обществом "РЖД" и уплаченная обществом "АМК", не подлежащая в силу закона уплате, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит возврату. Суды пришли к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, предусматривающие трехгодичный срок исковой давности, который к моменту подачи искового заявления не истек.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "РЖД" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на заявление общество "АМК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом "АМК" (владельцем) и обществом "РЖД" (перевозчиком) 20.09.2010 заключен договор N 2/33 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования общества "АМК", примыкающего к 10-му пути станции Арамиль Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 38, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3292,1 метра, из них 953,4 метра принадлежат владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (пункт 3 договора).

Согласно пункту 13 договора ставка сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива и ежесуточное пользование путем, принадлежащим владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, протяженностью 953,4 метра, взыскивается по таблице N 11 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице N 13 пункта 2.8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам.

В период с 25.11.2010 по 25.11.2011 с лицевого счета общества "АМК" обществом "РЖД" списана ежесуточная плата за пользование подъездным железнодорожным путем - 583562 рубля 83 копейки.

Ссылаясь на несоответствие условий договора N 2/33 Федеральному закону от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав), Положению о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", общество "АМК" направило в адрес общества "РЖД" претензию от 26.04.2012 с требованием вернуть уплаченные за пользование железнодорожным подъездным путем денежные средства в размере 583 562 рублей 83 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение обществом "РЖД" требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием для обращения общества "АМК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами не было учтено, что статья 1 Устава железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Пунктом 15 договора предусмотрено, какие сборы, платежи и штрафы уплачивает владелец перевозчику при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования. При этом установлено, что сборы, платежи и штрафы вносятся в порядке, установленном отдельным договором об организации расчетов от 12.07.2010 N ТЦФТО-Э-12260/2010.

Пунктом 17.2 договора также установлена обязанность истца вносить денежные средства на лицевой счет за перевозку грузов и иные, причитающиеся ответчику платежи, сборы и штрафы.

Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Поскольку договором N 2/33 прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса и Уставом.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании необоснованно списанного с его лицевого счета сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в силу статьи 125 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня списания денежных средств.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом определения момента начала течения срока исковой давности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-26919/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Иванов