Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 399-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коняхиной Стеллы Петровны на нарушение ее конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.П. Коняхиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворен иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к гражданке С.П. Коняхиной и администрации муниципального района о признании недействительными постановлений главы этого района о предоставлении ответчице в аренду и в дальнейшем в собственность расположенного в сельском поселении земельного участка площадью 1500 кв.м, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества - хозблок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, погашении записи о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка, взыскании с администрации в пользу С.П. Коняхиной денежных средств в виде арендной платы по договору аренды в размере 45 рублей 73 копеек и денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в размере 11 534 рубля 85 копеек.

Со ссылкой на часть четырнадцатую статьи 17 "Обеспечение инвалидов жилой площадью" Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пункт 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, суд сделал вывод, что право на первоочередное получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов. Сославшись также на статью 81 "Предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства" Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, пункты 3 и 4 статьи 3 "Право граждан на ведение личного подсобного хозяйства" Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", суд сделал вывод, что в отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий и с учетом проживания в трехкомнатной квартире в городе - административном центре данного муниципального образования у С.П. Коняхиной как инвалида не возникло право на получение спорного земельного участка в сельском поселении, в связи с чем администрация не могла заключать с ней договор аренды спорного земельного участка без торгов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница просит признать противоречащей статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четырнадцатую статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Заявительница полагает оспариваемое законоположение неопределенным в отношении того, необходимо ли признание инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий для реализации права на первоочередное получение земельных участков независимо от предусмотренной в нем цели их предоставления (для индивидуального жилищного строительства, для ведения подсобного либо дачного хозяйства, для садоводства), а также в отношении возможности предоставления инвалидам земельных участков как в том же населенном пункте, в котором инвалид постоянно зарегистрирован по месту жительства, так и в иных населенных пунктах в пределах одного муниципального образования, одного субъекта Российской Федерации либо в пределах Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сами по себе положения оспариваемой части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" о предоставлении инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для ведения, в частности, подсобного хозяйства, направленные на создание более благоприятных условий для лиц, нуждающихся в социальной поддержке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 957-О-О), и применяемые в системной взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Проверка же правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коняхиной Стеллы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин