Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, возвращена апелляционная жалоба гражданина А.В. Иванова на определение арбитражного суда, которым было признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Иванов оспаривает конституционность статей 34 и 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8, 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 34 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют непосредственному участию учредителей (участников) должника в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Ивановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статьи 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяют круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом к числу последних статья 35 данного Федерального закона относит и представителя учредителей (участников) должника, которым, согласно статье 2 этого Федерального закона, является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом указанных положений, направленных в том числе на формирование и представление в рамках дела о банкротстве коллективных интересов всех учредителей (участников) должника, а при невозможности выработки единой позиции - их большинства, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин