Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 сентября 2013 г. Дело "Бельпьетро против Италии" [Belpietro v. Italy] (жалоба N 43612/10) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Бельпьетро против Италии"
[Belpietro v. Italy]
(Жалоба N 43612/10)

Постановление Суда от 24 сентября 2013 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В период, относящийся к обстоятельствам дела, заявитель был редактором ежедневной газеты "Джорнале". В 2004 году газета опубликовала статью, написанную сенатором, в которой содержалась критика ряда сотрудников юстиции. Два прокурора, полагая, что статья умалила их репутацию, подали жалобу о диффамации в отношении сенатора и заявителя. На заявителя была возложена обязанность выплатить компенсацию в размере 110 000 евро, и он был приговорен к четырем месяцам лишения свободы условно.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 10 Конвенции. Осуждение заявителя представляло собой вмешательство в его право на свободу выражения мнения. Данное вмешательство было предусмотрено законом и направлено на достижение законной цели защиты репутации или прав двух прокуроров.

Статья сенатора касалась вопроса, представляющего всеобщий интерес, а именно отношений между прокуратурой и карабинерами в Палермо в чувствительной сфере борьбы с мафией. Что касается содержания спорной статьи, в ней имелись серьезные обвинения против государственных служащих, которые не были подтверждены объективными доказательствами. В этом отношении настоящее дело имеет сходство с делом Перны*. Однако последнее касалось осуждения автора статьи, тогда как настоящее дело затрагивало осуждение редактора газеты, в которой была опубликована статья, за уклонение от осуществления необходимого контроля для предотвращения совершения преступлений с помощью прессы. Тот факт, что автором статьи был сенатор, не освобождал заявителя от обязанности контроля, особенно с учетом того, что ранее сенатор уже осуждался окончательным приговором за диффамацию. Также следует учитывать, что редактор газеты отвечает за способ представления статьи и за ее заметность в издании. В настоящем деле графический способ представления служил тому, чтобы укрепить в сознании читателей доводы, изложенные в статье, включая те, которые могли рассматриваться как посягательство на профессиональный статус прокуроров. Соответственно, осуждение заявителя само по себе не противоречило статье 10 Конвенции.

Тем не менее характер и суровость примененных наказаний также должны приниматься во внимание при оценке соразмерности вмешательства. В настоящем деле заявитель в дополнение к взысканию компенсации был приговорен к лишению свободы на четыре месяца. Хотя наказание было условным, факт осуждения к лишению свободы должен был иметь значительное сдерживающее воздействие. Кроме того, отсутствуют исключительные обстоятельства, способные оправдать столь суровое наказание по настоящему делу, которое касалось отсутствия контроля в связи с диффамацией. В деле Перны наказание ограничилось наложением штрафа. Следовательно, вмешательство в право заявителя на свободу выражения мнения не было соразмерным преследуемым законным целям.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

_____________________________

* Постановление Большой Палаты от 6 мая 2003 г. по делу "Перна против Италии" [Perna v. Italy], жалоба N 48898/99, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the case-law of European Court of Human Rights] N 53.