Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 480-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хартовой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.П. Хартовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.П. Хартова оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК Российской Федерации, согласно которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По ее мнению, данное законоположение в силу неопределенности его нормативного содержания лишает граждан возможности судебной защиты своих прав от незаконных действий судей, а потому не соответствует статьям 46 и 50 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, судами кассационной и надзорной инстанций было отказано в удовлетворении жалоб Т.П. Хартовой на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении нее приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации закрепляет в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1422-О-О, от 25 января 2012 года N 140-О-О, от 16 февраля 2012 года N 295-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1615-О, от 21 марта 2013 года N 482-О и др.).

Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемой нормы связывается заявительницей с неполным, по ее мнению, опровержением судами выдвинутых ею доводов о своей невиновности, т.е., по существу, Т.П. Хартова предлагает оценить фактические обстоятельства ее дела, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хартовой Татьяны Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин