Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N 50-Д14-5 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение за покушение на сбыт наркотических средств, поскольку при проведении проверочной закупки оперативными сотрудниками был выявлен факт сбыта осужденным наркотического средства и дальнейшие действия, связанные с повторным проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не являлись необходимыми

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N 50-Д14-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Земскова Е.Ю., Ситникова Ю.В.,

при секретаре Гонтаре А.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Максимовой И.Л. в интересах осужденного Куликова Д.И. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 4 марта 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 31 мая 2010 года, в соответствии с которыми

Куликов Д.И., несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Куликову Д.И. 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 31 мая 2010 года приговор в отношении Куликова Д.И. изменен. Действия осужденного по двум фактам покушений на сбыт наркотических средств, совершенных 27 и 28 ноября 2007 года, квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Куликову Д.И. 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 26 июля 2010 года устранены технические ошибки, допущенные в постановлении президиума от 31 мая 2010 года. В описательной части постановления от 31 мая 2010 года постановлено считать окончательным размером наказания, назначенным по приговору суда по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, 6 лет лишения свободы. В резолютивной части постановления от 31 мая 2010 года окончательным размером наказания, назначенным президиумом постановлено считать на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение представителя Генеральной прокуратуры Филимоновой С.Р. об изменении судебных решений, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Куликов Д.И. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,52 и 1,14 грамма, в крупном размере, совершенное 27 и 28 ноября 2007 года, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 3,73 грамма, в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Максимова И.Л. оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении Куликова Д.И., считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация действий осужденного, поскольку, выявив факт сбыта им героина 27 ноября 2007 года, они не пресекли его действия, а продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий. Полагает, что доказательства, положенные судом в основу приговора, являются недопустимыми. Ссылается также на новые размеры наркотических средств, установленные постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года, и просит о пересмотре приговора на основании нового закона. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Куликов Д.И. по просьбе "...", выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", незаконно сбыл 27 и 28 ноября 2007 года героин массой 0,52 и 1,14 грамм соответственно. Кроме того, Куликов Д.И. приобрел и хранил без цели сбыта героин массой 3,73 грамма в особо крупном размере.

Действия осужденного квалифицированы судом по двум статьям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Президиум Омского областного суда при пересмотре приговора в отношении Куликова Д.И. квалифицировал действия осужденного по фактам сбыта героина 27 и 28 ноября 2007 года как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания,

следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 27 ноября 2007 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что Куликов Д.И., ... года рождения, проживающий по адресу: г. ... занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина в ... г. .... В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Куликова Д.И.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что он осуществлял за покупателем ... визуальное наблюдение и видел, как, встретившись друг с другом, Куликов Д.И. и ... обменялись какими-то предметами.

Таким образом, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 27 ноября 2007 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта Куликовым Д.И. наркотического средства - героина массой 0,52 грамма, они не пресекли его действия, а вновь 28 ноября 2007 года, посредством действий того же привлеченного лица - "..." провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Куликова Д.И. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка 28 ноября 2007 года проводилась вновь в отношении одного и того же уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочной закупки после 27 ноября 2007 года, в приговоре не приведено.

В связи с этим доводы жалобы о том, что сотрудники полиции своими действиями, в которых не было предусмотренной законом необходимости, подтолкнули осужденного к совершению 28 ноября 2008 года покушения на сбыт наркотического средства, являются обоснованными.

Из требований справедливого суда согласно ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

С учетом этого результаты оперативно-розыскного мероприятия от 28 ноября 2007 года, использованные судами при постановлении своих решений в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного, являются недопустимыми.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Куликова в части установления у него самостоятельно сформировавшегося умысла на сбыт 28 ноября 2007 года наркотического средства нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем и на основании ч. 1 ст. 409, 379, 381 ч. 2 п. 9 УПК РФ приговор и последующие судебные решения в отношении Куликова подлежат изменению путем исключения его осуждения за покушение на сбыт наркотического средства 28 ноября 2007 года, а наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом уменьшения объема действий, за которые осужден Куликов, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - снижению.

Оснований для применения Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 года N 1002 по делу не усматривается, поскольку размеры наркотических средств, в том числе в отношении героина, предусмотренные данным постановлением, применяются в совокупности с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ. Уголовный закон в названной редакции наказание за действия совершенные Куликовым не смягчает и не улучшает иным образом его положение, поэтому в силу ст. 9, 10 УК РФ применению не подлежат новый уголовный закон и вышеуказанное Постановление Правительства РФ.

Руководствуясь ст. 407, 408, 409 ч. 1, 381 ч. 2 п. 9 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу адвоката Максимовой И.Л. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 4 марта 2008 года, постановление президиума Омского областного суда от 31 мая 2010 года, постановление президиума Омского областного суда от 26 июля 2010 года в отношении Куликова Д.И. изменить.

Исключить осуждение Куликова Д.И. за действия, совершенные 28 ноября 2007 года. Наказание Куликову по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ снизить до 5 лет лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, - до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и последующие судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Земсков Е.Ю.

Ситников Ю.В.