Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2014 г. по делу N СИП-146/2014 "О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2014 г. N С01-464/2014 по делу N СИП-146/2014 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судьей Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодченко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОСТ" (3-й Крутицкий пер., д. 11, Москва, 109044, ОГРН 5117746009398)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995),

с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Глобал" (ул. Тихоокеанская, д. 204, 5, 102, г. Хабаровск, 680033, ОГРН 1106829004743),

о признании незаконным уведомления Роспатента N 2011Д21334/42 от 14.08.2013 об отказе в государственной регистрации договора N 22/12/2 от 22.12.2011 об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 153403, 171523, 185278, 201645, 209785, 241678, 290833, 300190, 313635, 319430, 176717, принадлежащие закрытому акционерному обществу "Глобал", обязании Роспатента зарегистрировать указанный договор,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя - Рыбина В.Н., по доверенности от 15.03.2014;

от органа, принявшего оспариваемый акт, - Королева С.В., по доверенности от 11.06.2013 N 01/25-333/41;

от заинтересованного лица, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности", - Королева С.В., по доверенности от 06.06.2013 N 41-917-12;

от третьего лица - Матвеевой Ю.А., доверенность от 12.06.2013, Максимовой М.А., по доверенности от 02.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОСТ" (далее - ООО "УК "ОСТ", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") о признании незаконным уведомления Роспатента N 2011Д21334/42 от 14.08.2013 об отказе в государственной регистрации договора N 22/12/2 от 22.12.2011 об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 153403, 171523, 185278, 201645, 209785, 241678, 290833, 300190, 313635, 319430, 176717, принадлежащие закрытому акционерному обществу "Глобал", обязании Роспатента зарегистрировать указанный договор.

Определением от 07.03.2014 заявление ООО "УК "ОСТ" было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.03.2014 в 14 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Глобал".

Определением от 31.03.2014 дело было назначено к судебному разбирательству на 31.03.2014 в 14 часов 20 минут. В коллегиальном составе суда.

В ходе судебного разбирательства судом был рассмотрен вопрос о подсудности принятого к производству дела Суду по интеллектуальным правам. В результате рассмотрения данного вопроса суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании не любых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента, а лишь тех из них, которые приняты (совершены, допущены) по вопросам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

При этом правовая охрана предоставляется или прекращается в отношении самого результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации, а переход этого результата или средства индивидуализации к другому субъекту по договору либо возникновение обременения на него не влияет на его охраноспособность.

Кроме того, при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта Роспатента о регистрации (отказе в регистрации) договора, как правило, возникает вопрос об условиях этого договора, тогда как рассмотрение споров об исполнении договоров об отчуждении исключительных прав, лицензионных договоров отнесено законодательством к подсудности арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации (отказе в регистрации) договора об отчуждении исключительных прав, лицензионного договора и договора залога неподсудны Суду по интеллектуальным правам. Такие дела подсудны в качестве суда первой инстанции арбитражному суду субъекта Российской Федерации, а кассационный пересмотр соответствующих судебных актов осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

С учетом вышеизложенного, заявление не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, поступившее в Суд по интеллектуальным правам и принятое к производству заявление ООО "УК "ОСТ" о признании незаконным уведомления Роспатента об отказе в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, обязании Роспатента зарегистрировать указанный договор не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его передачи в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности.

При этом ранее при рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО "УК "ОСТ" к производству Суда по интеллектуальным правам было принято во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-22070/2014 аналогичное заявление ООО "УК "ОСТ" возвращено со ссылкой на его неподсудность Арбитражному суду города Москвы, в связи с чем возвращение заявления ООО "УК "ОСТ" Судом по интеллектуальным правам повлекло бы нарушение предусмотренной частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод заявителя.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание территориальное расположение органа, принявшего оспариваемый судебный акт (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

передать дело N СИП-146/2014 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Н.Л. Рассомагина

С.П. Рогожин