Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2014 г. по делу N СИП-146/2014 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОСТ" об обеспечении иска в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОСТ" (3-й Крутицкий пер., д. 11, Москва, 109044, ОГРН 5117746009398)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995),

с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Глобал" (ул. Тихоокеанская, д. 204, 5, 102, г. Хабаровск, 680033, ОГРН 1106829004743),

о признании незаконным уведомления Роспатента N 2011Д21334/42 от 14.08.2013 об отказе в государственной регистрации договора N 22/12/2 от 22.12.2011 об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 153403, 171523, 185278, 201645, 209785, 241678, 290833, 300190, 313635, 319430, 176717, принадлежащие ЗАО "Глобал", обязании Роспатента зарегистрировать указанный договор, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОСТ" (далее - ООО "УК "ОСТ", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" о признании незаконным уведомления Роспатента N 2011Д21334/42 от 14.08.2013 об отказе в государственной регистрации договора N 22/12/2 от 22.12.2011 об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 153403, 171523, 185278, 201645, 209785, 241678, 290833, 300190, 313635, 319430, 176717 (далее - спорные товарные знаки), принадлежащие ЗАО "Глобал", обязании Роспатента зарегистрировать указанный договор. 

Определением от 07.03.2014 заявление ООО "УК "ОСТ" было принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "Глобал" (далее - ЗАО "Глобал") - правообладатель спорных товарных знаков и сторона по договору N 22/12/2 от 22.12.2011 об отчуждении исключительного права на товарные знаки. 

От ООО "УК "ОСТ" 28.03.2014 поступило заявление об обеспечении иска. В данном заявлении ООО "УК "ОСТ" просит запретить Роспатенту до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершать какие-либо действия, направленные на регистрацию договоров или иных сделок по отчуждению товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 153403, 171523, 185278, 201645, 209785, 241678, 290833, 300190, 313635, 319430, 176717; запретить ЗАО "Глобал" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу подавать заявления об отказе правообладателя от прав на вышеназванные товарные знаки; запретить Роспатенту до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершать какие-либо действия, направленные на удостоверение (принятие) отказов ЗАО "Глобал" от прав на указанные товарные знаки. 

В обоснование заявления об обеспечении иска ООО "УК "ОСТ" указывает, что с учетом заявленных требований непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу заявителя. Обращает внимание суда на то, что ЗАО "Глобал" находится в состоянии банкротства, его хозяйственное положение нестабильно и в случае утраты прав на спорные товарные знаки оно не сможет компенсировать заявителю ущерб. В подтверждение факта нахождения ЗАО "Глобал" в процедуре конкурсного производства к заявлению об обеспечении иска приложена копия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2012 по делу N А73-10801/2011 о признании ЗАО "Глобал" несостоятельным (банкротом). 

Рассмотрев данное заявление, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. 

В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношения (status quo) между сторонами. 

Как следует из приложенного к заявлению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2012 по делу N А73-10801/2011, ЗАО "Глобал" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

Таким образом, поскольку ЗАО "Глобал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, то наложение ограничений на имущество должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены только в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае испрашиваемые обеспечительные меры ограничивают должника (ЗАО "Глобал") в отношении распоряжения принадлежащим ему имуществом и заявлены не в рамках дела о банкротстве, а по делу об оспаривании уведомления Роспатента об отказе в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки. 

Таким образом, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют правовые основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. 

Кроме того, исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

Между тем ООО "УК "ОСТ", обращаясь с настоящим заявлением, не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательства, подтверждающие свои доводы. 

Доказательств того, что ЗАО "Глобал" предпринимаются действия, направленные на отчуждение исключительных прав на товарные знаки либо на отказ от этих прав, а также наличия у него намерений совершить соответствующие действия, заявителем не представлено. Ссылка заявителя на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу заявителя, не является достаточным условием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "УК "ОСТ" об обеспечении иска. 

Уплаченная за подачу настоящего заявления государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОСТ" об обеспечении иска отказать. 

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур