Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 апреля 2014 г. по делу N СИП-54/2014 "О возвращении заявления" (отменено)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 апреля 2014 г. по делу N СИП-54/2014
"О возвращении заявления"

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2014 г. N С01-495/2014 по делу N СИП-54/2014 настоящее определение отменено

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с заявлением

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Минерал Групп" (ул. Юбилейная, д. 2, офис 12, п. Железноводский, Предгорный район, Ставропольский край, 357356, ОГРН 1062647016596)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 29.10.2013 о признании заявки N 2013731619 отозванной,

и приложенными к заявлению документами, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Минерал Групп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 29.10.2013 о признании заявки N 2013731619 отозванной.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Минерал Групп" было оставлено без движения по причине нарушения требований, предусмотренных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по причине не предоставления текста оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия).

Кроме того, судом заявителю было предложено представить доказательства оспаривания решения Роспатента от 29.10.2013 о признании заявки отозванной в административном порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.02.2014 в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителем было представлено уведомление Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.02.2014 о невозможности принятия возражения к рассмотрению от 26.02.2014 как доказательства соблюдения административного порядка оспаривания решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании заявки на товарный знак отозванной.

В указанном уведомлении Роспатентом отмечается, что решение о признании заявки N 2013731619 отозванной, которое оспаривается заявителем в рамках настоящего дела, не принималось; заявителю было направлено не решение об отзыве заявки, а уведомление о принятии к сведению заявления с просьбой об отзыве заявки.

Однако указанное уведомление Роспатента заявителем в Суд по интеллектуальным правам так и не было представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определением от 04.03.2014 продлил срок оставления заявления без движения до устранения заявителем всех недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения и повторно предложил устранить допущенные нарушения, представить текст оспариваемого акта, решения; доказательства соблюдения административного порядка оспаривания решения о признании заявки на товарный знак отозванной, предусмотренного пунктом 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; при необходимости уточнить заявленные требования.

01.04.2014 обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Минерал Групп" подано заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель просит отменить действия Роспатента о признании заявки N 2013731619 отозванной.

Рассмотрев представленные обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Минерал Групп" доказательства, а также заявление об уточнении требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления с приложенными документами.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Минерал Групп" указывает, что решением Роспатента от 29.10.2013 направленная им заявка N 2013731619 о регистрации обозначения "Антошка" в качестве товарного знака признана отозванной.

Между тем, несмотря на неоднократные предложения суда, обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Минерал Групп" по настоящее время ни решение Роспатента о признании заявки отозванной, ни уведомление Роспатента о принятию к сведению заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Минерал Групп" об отзыве данной заявки не представлены.

При этом ранее заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Минерал Групп" ходатайство об истребовании из Роспатента уведомления о признании заявки N 2013731619 отозванной судом не было удовлетворено по причине того, что заявителем не представлено доказательств невозможности получения его копии (доказательства обращения в Роспатент за получением такой копии и отказа в ее предоставлении отсутствуют), о чем заявителю указывалось в определении суда от 04.03.2014.

Уточнение обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Минерал Групп" требований, согласно которым заявитель просит отменить действия Роспатента о признании заявки N 2013731619 отозванной, устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не является, так как не освобождает заявителя от обязанности предоставления доказательств совершения Роспатентом соответствующих действий. Кроме того, следует отметить, что в рассматриваемом случае действия Роспатента выразились в направлении в адрес заявителя письменного документа (решения или уведомления), содержащего определенные правовые основания такого действия. Данное обстоятельство в любом случае свидетельствует о необходимости представления текста этого документа в суд.

В силу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 этого кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частью 1 статьи 129 того же кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129).

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие у суда сведений о принятом Роспатентом решении или совершенных действиях, заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Минерал Групп" об отмене действий Роспатента о признании заявки N 2013731619 отозванной подлежит возвращению.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в компетентный арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Минерал Групп" заявление от 29.01.2014 с приложенными к нему документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Минерал Групп" из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 553 от 14.02.2014.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур