Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2014 г. N С01-473/2013 по делу N А40-22890/2013 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Уколова С.М., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ванардоселект" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2014, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ванардоселект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, принятые в рамках дела N А40-22890/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" (Дармштадтер Ландштрассе 185, 60598, Франкфурт-на-Майне, Федеративная Республика Германия)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ванардоселект" (ул. Куусинена, д. 11, 1, Москва, 125252, ОГРН 1107746872243),

третьи лица: компания "John King Polska SP., Z.O.O." (05-806, Komorow, UL. Wolska, 95, Sokolow), ФТС России (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087)

о защите исключительных прав, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" (далее - ООО "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ванардоселект" (далее - ООО "Ванардоселект") о признании незаконным, нарушающим исключительные права ООО "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" ввоз на территорию Российской Федерации со стороны ООО "Ванардоселект" в отношении товара (безалкогольное пиво), маркированного товарным знаком со словесным обозначением "Clausthaler" (N 737339 в Международном реестре товарных знаков), по таможенной декларации N 10009142/150213/0000632 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления"; о запрете ООО "Ванардоселект" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в ТД N 10009142/150213/0000632, маркированного товарным знаком со словесным обозначением "Clausthaler", без согласия правообладателя данного товарного знака, в том числе: ввоз либо хранение, либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; об обязании ООО "Ванардоселект" за его счет вывезти с таможенной территории Российской Федерации товар, указанный в декларации на товары N 10009142/150213/0000632, маркированный товарным знаком со словесным обозначением "Clausthaler", в течение 40 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания "John King Polska SP., Z.O.O." (далее - Компания) и Федеральная таможенная служба России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, исковые требования ООО "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А40-22890/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Ванардоселект" - без удовлетворения.

ООО "Ванардоселект" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просит разъяснить, какие конкретно действия со стороны ООО "Ванардоселект" по ввозу на территорию Российской Федерации в отношении товара (безалкогольное пиво), маркированного товарным знаком "Clausthaler" (N 737339 в Международном реестре товарных знаков), по декларации на товары N 10009142/150213/0000632 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" были признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение судебного акта обусловлено неясностью процедуры его исполнения.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает постановление. Частью 2 указанной нормы права определяется содержание принимаемого постановления.

Решение об удовлетворении требований ООО "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" было принято Арбитражным судом города Москвы, который вправе решать вопрос о необходимости разъяснения решения. Суд по интеллектуальным правам проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО "Ванардоселект", Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отказе в разъяснении судебного акта, поскольку постановление соответствует требованиям статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов суда кассационной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ванардоселект" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2014 по делу N А40-22890/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.М. Уколов

Судья

Н.Н. Тарасов