Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 586-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газиева Рината Мирзагитовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.М. Газиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором суда от 27 ноября 2009 года за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом "г" части второй статьи 158 УК Российской Федерации, гражданину Р.М. Газиеву было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. При этом в срок отбытия наказания было зачтено время содержания заявителя под стражей до судебного разбирательства с 17 февраля 2009 года по 26 ноября 2009 года. Приговором суда от 21 апреля 2010 года за совершение ряда преступлений заявителю было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании же части пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по приговору от 27 ноября 2009 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. При этом срок наказания исчислен с 17 февраля 2009 года. Данный приговор был оставлен без изменения вышестоящими судами.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.М. Газиев просит признать не соответствующей статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 69 "Назначение наказания по совокупности преступлений" УК Российской Федерации, согласно которой по правилам, закрепленным в частях первой - четвертой данной статьи, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет включать в окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, уже полностью отбытое наказание.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 69 УК Российской Федерации, определяющая правила назначения наказания по совокупности преступлений, в части пятой содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, что установлены в частях первой - четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1797-О-О, от 22 марта 2012 года N 437-О-О, от 6 марта 2013 года N 445-О и от 24 сентября 2013 года N 1431-О).

Таким образом, жалоба заявителя не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газиева Рината Мирзагитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин