Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 585-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Ермолаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором суда гражданин Д.В. Ермолаев осужден за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации. При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение морального вреда, а также противоправность поведения потерпевшего, а в качестве отягчающего - рецидив преступлений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Ермолаев оспаривает конституционность части первой статьи 61 УК Российской Федерации, устанавливающей перечень обстоятельств, смягчающих наказание.

Заявитель просит признать оспариваемую норму не соответствующей статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его утверждению, позволяет суду при постановлении обвинительного приговора не мотивировать непризнание в качестве смягчающих отдельных, предусмотренных пунктами "з", "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части (часть первая); при этом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание (часть третья).

Часть первая статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что смягчающими обстоятельствами признаются в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт "з"), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт "и").

При этом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, оспариваемая норма неопределенности не содержит и конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Дениса Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин