Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Р. Габбасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, отказано в удовлетворении жалобы гражданина М.Р. Габбасова на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по двум его сообщениям о преступлениях. Суд апелляционной инстанции согласился с таким судебным решением.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что часть первая статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", часть первая статьи 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" и часть первая статьи 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела" УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют по результатам рассмотрения двух сообщений о преступлениях выносить одно процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 21, 33, 45 и 52 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя в статьях 144-148 порядок рассмотрения сообщения о преступлении и виды решений, принимаемых по результатам такого рассмотрения, прямо устанавливает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 этого Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй его статьи 20. Указанные статьи не предполагают произвольный отказ в принятии в соответствии с законом сообщения о преступлении, в проведении по нему проверки и в вынесении законного, обоснованного и мотивированного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1992-О), в связи с чем не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Следовательно, жалоба М.Р. Габбасова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 646-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144, частью первой статьи 145 и частью первой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был