Решение Верховного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N АКПИ14-77
Именем Российской Федерации
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N АПЛ14-237 настоящее решение оставлено без изменения
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.
при секретаре Степанищеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горячева Д.В. о признании частично недействующим пункта 14 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", установил:
пунктом 14 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" (далее - Приказ) установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации, его первые заместители и заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур в пределах своей компетенции вправе привлечь к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника (абзац первый); в случае возбуждения за проступок, порочащий честь прокурорского работника, административного производства подлинник постановления и материалы проверки направлять в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия (абзац второй).
Горячев Д.В. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации пункт 14 Приказа, считая содержащиеся в нём нормативные положения в их системной взаимосвязи не соответствующими требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации в той части, в которой позволяют во внесудебном порядке признавать прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения и определять ему вид наказания, чем ставят работников прокуратуры в неравное положение по сравнению с другими лицами, совершившими аналогичные правонарушения. Ссылается на то, что по результатам служебной проверки он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без возбуждения дела об административном правонарушении.
Генеральная прокуратура Российской Федерации - заинтересованное лицо по делу - в возражениях на заявление указала, что проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, и возбуждение в отношении его дела об административном правонарушении являются исключительной компетенцией органов прокуратуры, в случае возбуждения административного производства материалы направляются в суд, который устанавливает виновность прокурорского работника и назначает ему административное наказание, привлечение прокурорского работника к дисциплинарной ответственности не является признанием его вины в совершении административного правонарушения, оспариваемая норма каких-либо прав и свобод заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения заявителя и возражения представителя заинтересованного лица Жоги A.Л, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Приказ, оспариваемый в части заявителем, издан Генеральным прокурором Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации". Нормативный правовой акт опубликован в журнале "Законность", 2008 г., N 6.
Пункт 14 Приказа устанавливает право вышестоящего прокурора в пределах своей компетенции привлекать к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также обязывает в случае возбуждения за такой проступок административного производства направлять подлинник постановления и материалы проверки в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия.
Данные правовые нормы основаны на положениях Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в частности его статьи 41.7, устанавливающей дисциплинарную ответственность прокурорских работников и порядок её применения, и статьи 42, определяющей порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности и закрепляющей в пункте 1 правило о том, что проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Названные законоположения корреспондируют статьям 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наделяющим прокурора правом возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, путем -вынесения постановления и направления его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Абзацы первый и второй пункта 14 Приказа как в отдельности, так и в их взаимосвязи в полной мере соответствуют указанным требованиям законодательных актов и, вопреки утверждению заявителя, не позволяют во внесудебном порядке признавать прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения и определять ему вид наказания, напротив, прямо предусматривают направление подлинника постановления и материалов проверки в соответствующий суд для решения вопроса о применении мер административного воздействия.
Доводы заявителя о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта являются неопределенными и допускают их неоднозначное применение на практике, нельзя признать обоснованными.
Из пункта 14 Приказа вполне определенно следует, что именно суд по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором в соответствии с предоставленными ему федеральным законодателем полномочиями, устанавливает виновность прокурорского работника в совершении административного правонарушения и определяет ему меру административного воздействия.
Прокурорский работник привлекается к дисциплинарной ответственности в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а не оспариваемым пунктом Приказа. Привлечение к такой ответственности само по себе не означает признание прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения. В случае несогласия с наложенным дисциплинарным взысканием прокурорский работник не лишен возможности оспорить его в суде в том числе по мотиву отсутствия самого факта дисциплинарного проступка.
Пункт 14 Приказа, изданного надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, по своему содержанию не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и свободы заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении заявления Горячева Д.В. о признании частично недействующим пункта 14 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.К. Толчеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Верховного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N АКПИ14-77
Текст решения официально опубликован не был
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N АПЛ14-237 настоящее решение оставлено без изменения