Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2014 г. по делу N СИП-443/2013 "О приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панфиловой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Павловский машиностроительный завод "Восход" (ул. Коммунистическая, д. 78а, г. Павлово, Нижегородская обл., 606100, ОГРН 1025202120074) к Жаркову Валентину Григорьевичу (г. Павлово, Нижегородская обл.), Жаркову Андрею Валентиновичу (г. Павлово, Нижегородская обл.), Архипову Ростиславу Семеновичу (г. Павлово, Нижегородская обл.), Шишулину Алексею Алексеевичу (г. Павлово, Нижегородская обл.) о признании недействительным патента N 2482341 в части указания ответчиков авторами изобретения и Жаркова А.В. патентообладателя,

третьи лица - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Шаров Георгий Васильевич (г. Павлово, Нижегородская обл.), Чиненков Александр Сергеевич (г. Павлово, Нижегородская обл.) и Слепова Ольга Юрьевна (г. Павлово, Нижегородская обл.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Трубицын В.Е., представитель по доверенности от 03.02.2014 N 7, Котова Е.С., представитель по доверенности от 03.07.2012 N 9,

от ответчиков:

от Жаркова В.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Жаркова А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Архипова Р.С. - Кудрявцев М.А., представитель по доверенности от 07.03.2014 номер бланка 52АА1737159,

от Шишулина А.А. - Кудрявцев М.А., представитель по доверенности от 07.03.2014 номер бланка 52АА1737159,

от третьих лиц:

от Роспатента - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Шарова Г.В. - Шаров Г.В. (паспорт),

от Чиненкова А.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Слеповой О.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

открытое акционерное общество "Павловский машиностроительный завод "Восход" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Жаркову Валентину Григорьевичу, Жаркову Андрею Валентиновичу, Архипову Ростиславу Семеновичу, Шишулину Алексею Алексеевичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 2482341 "Сервоклапан со струйным управлением" в части указания ответчиков авторами изобретения и Жаркова А.В. - патентообладателем.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2014 суд признал подготовку дела N СИП-443/2013 к судебному разбирательству завершенной и назначил дело к судебному разбирательству.

Жарков В.Г., Жарков А.В., Роспатент, Чиненков А.С. и Слепова О.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 121, 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.04.2014 Суд по интеллектуальным правам предложил сторонам обсудить вопрос о направлении запроса специалисту, определить круг вопросов, требующих специальных познаний, возникающих в рамках рассмотрения настоящего дела, а также представить кандидатуры, а связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 14.04.2014.

Лицами, участвующими в деле, указанные требования суда не исполнены, кандидатуры специалистов не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В силу части 2 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" Суду по интеллектуальным правам как специализированному арбитражному суду на основании части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, предоставлено право направлять запросы.

Такой запрос может быть направлен Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении им дела в качестве суда, как первой, так и кассационной инстанции на любой стадии арбитражного процесса до принятия решения (постановления).

Запросы должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня получения этих запросов. При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" деятельность ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, по подготовке ответа на запрос оплате не подлежит.

На основании изложенного, в целях обеспечения получения Судом по интеллектуальным правам ответа на запрос в случае необходимости, по смыслу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть приостановлено (при рассмотрении дела в качестве суда, как первой, так и кассационной инстанции).

На основании изложенного, производство по делу N СИП-443/2013 подлежит приостановлению до получения ответа специалиста на запрос суда.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 16, статьями 55.1, 87.1, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

направить в порядке части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрос специалисту Харитонову Владиславу Петровичу в целях получения разъяснений, выяснения профессионального мнения, как специалиста обладающего теоретическими и практическими познаниями.

Разъяснить специалисту нормы части 4 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

Ответ на запрос представить суду в письменном виде в течение месяца со дня получения запроса и представленных материалов.

Производство по делу N СИП-443/2013 приостановить до получения ответа специалиста на запрос суда.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.Н. Тарасов