Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2014 г. по делу N СИП-349/2013 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2014 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Рогожина С.П., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перемиловской Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Русский холодъ" (ул. Бехтерева, 2, каб. 15, город Барнаул, Алтайский край, 656011, ОГРН 1052201878112)

к открытому акционерному обществу "Южуралкондитер" (ул. Дарвина, 12, город Челябинск, Челябинская область, 454087, ОГРН 1027402896795)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЗАБАВА ПУТЯТИЧНА" по свидетельству Российской Федерации N 349221 в отношении части товаров 30 класса МКТУ вследствие его неиспользования, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (открытого акционерного общества "Русский холодъ") - Курченко Е.Н. по доверенности от 10.02.2014;

от ответчика (открытого акционерного общества "Южуралкондитер") - Рыжов Д.М. по доверенности от 10.01.2014;

от третьего лица (Роспатент)- не явился, извещено надлежащим образом; установил:

открытое акционерное общество "Русский холодъ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южуралкондитер" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЗАБАВА ПУТЯТИЧНА" по свидетельству Российской Федерации N 349221 в отношении части товаров 30 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Определением от 02.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебное заседание не явилось третье лицо (Роспатент), о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено заявление об отказе от иска и прекращении в связи с этим производства по делу. Истец пояснил, что последствия отказа от заявленных требований ему известны.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления общества об отказе от иска не возражал.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия Ситникова А.А., подписавшего от имени общества отказ от иска, проверены судом, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 53), в которой он указан как лицо, имеющее право действовать от имени общества без доверенности.

Поскольку отказ истца от заявленных требований по делу N СИП-349/2013 и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа предпринимателя от заявленных требований, производство по делу прекращается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Русский холодъ" от иска.

Производство по делу N СИП-349/2013 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с даты его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Р.В. Силаев