Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, май 2014)

1. О способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу заявителя, мотивированную тем, что заказчиком неправомерно выбран способ определения подрядчика путем проведения открытого конкурса. Заявитель считает, что закупку следует осуществить путем проведения конкурса с ограниченным участием, поскольку предметом является выполнение работ по реконструкции и сохранению объектов культурного наследия.

Действительно, согласно положениям статьи 56 Закона о контрактной системе в случае определения подрядчика на выполнение указанных работ закупка осуществляется путем проведения конкурса с ограниченным участием. Следует учесть, что при проведении конкурса с ограниченным участием к участникам закупки применяются дополнительные, в том числе квалификационные, требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участника таким требованиям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако, в настоящее время дополнительные требования к участникам закупок на выполнение работ по реконструкции и сохранению объектов культурного наследия, Правительством Российской Федерации не установлены, в связи с чем, осуществить закупку таких работ путем проведения конкурса с ограниченным участием не представляется возможным. При этом заказчик вправе осуществить такую закупку любым иным способом определения подрядчика, в том числе путем проведения открытого конкурса, без предъявления дополнительных требований.

Следовательно, в действиях заказчика, осуществляющего закупку путем проведения открытого конкурса, нарушения действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок отсутствуют, в связи с чем жалоба признана необоснованной. Комиссией ФАС России при принятии решения учтено совместное письмо Минэкономразвития России от 21.02.2014 N 3422-ЕЕ/Д28и и ФАС России от 21.02.2014 N АЦ/6139/14.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 10.04.2014 N К-572/14

Номер извещения 0173100007714000149

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика путем проведения Конкурса вместо открытого конкурса с ограниченным участием.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 28.03.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 614 524 346,97 рублей;

3) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе- 29.04.2014.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе. Согласно пункту 2 статьи 56 Закона о контрактной системе проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

На основании изложенного, согласно положениям статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик обязан при осуществлении закупки устанавливать единые требования к участникам закупки. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются в том числе путем проведения конкурсов с ограниченным участием, дополнительные требования. Перечень документов, подтверждающих соответствие установленным Правительством Российской Федерации требованиям к участникам закупки, также утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с отсутствием установленных Правительством Российской Федерации дополнительных требований к участникам закупки товаров, работ, услуг, непосредственно поименованных в статье 56 Закона о контрактной системе, в том числе по реконструкции объектов культурного наследия, выполнению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также перечня документов, подтверждающих соответствие участника закупки предъявляемым требованиям, осуществление в данном случае закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием неправомерно. Заказчик вправе осуществить такую закупку любым, иным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) без предъявления дополнительных требований к участникам закупки, непредусмотренных положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика путем проведения Конкурса вместо конкурса с ограниченным участием, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу необоснованной.

2. О составе заявки на участие в электронном аукционе

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу, мотивированную неправомерным отказом заявителю в допуске к участию в электронном аукционе. Заявителю отказано в допуске в связи с непредставлением в составе первой части заявки сведений о наименовании места происхождения или наименовании производителя товара.

В соответствии с требованиями статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в случае, если заказчиком установлены требования к товарам, применяемым при выполнении работ, без указания товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, наименований мест происхождения товаров или наименований производителей товаров, необходимо указать место происхождения или наименование производителя товара в первой части своей заявки.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что наименование производителя товара указано в товарном знаке товара, например, "Болид". Вместе с тем, Заказчиком на заседание Комиссии представлены сведения, согласно которым "Болид" является товарным знаком, а производителем товара является ЗАО "НВП "Болид". Кроме того, название "Болид" указано Заявителем в первой части заявки на участие в Аукционе в графе "Наименование товара".

Следует также учесть, что в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, которое содержит указание на его организационно-правовую форму и указывается в учредительных документах.

Следовательно, вышеописанное указание на слова "Болид" не позволяет сделать вывод о том, что заявителем указан производитель товара, а не товарный знак товара, в связи с чем в действиях аукционной комиссии, принявшей решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия указания в заявке на наименование места происхождения или наименование производителя товара, нарушения Закона о контрактной системе отсутствуют. Жалоба признана необоснованной.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 09.04.2014 N К-571/14

Номер извещения 0173100012614000003

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 21.02.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 12 633 020 рублей;

3) на участие в Аукционе подана 21 заявка от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 04.04.2014;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признан участник с минимальным предложением о цене контракта 9 916 920,70 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 документации об Аукционе "Первая часть Заявки должна содержать следующую информацию: согласие участника Аукциона на выполнение Работ на условиях, предусмотренных Документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным Приложением N 3 ТЗ Заказчика, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в Документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Под конкретным показателем товара, используемого для выполнения работ, понимается: для каждого показателя товара, для которого Заказчиком в Приложении N 3 ТЗ Заказчика установлены минимальные и/или максимальные значения - конкретное значение показателя из указанного диапазона; для каждого показателя товара, для которого Заказчиком в Приложении N 3 ТЗ Заказчика установлено значение, которое не может изменяться - значение показателя, установленное Заказчиком".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в приложении N 3 к Техническому заданию документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к значениям показателей товаров, применяемых при выполнении работ, удовлетворяющих потребностям Заказчика, без указания товарных знаков таких товаров, знаков обслуживания, фирменных наименований, наименований мест происхождения товаров или наименований производителей товаров.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 01.04.2014 N 14-11/1ЭА участнику закупки с порядковым номером заявки "6851459" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с непредоставлением сведений в соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 документации об Аукционе, а именно: "Участником закупки не представлены наименование места происхождения Товара или наименование производителя Товара".

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что наименование производителя товара Заявителем указано в товарном знаке товара, например, "Болид", "Санком", "Бастион".

При этом на заседании Комиссии представители Заказчика представили документы и сведения, согласно которым "Болид" является товарным знаком. Также на заседании Комиссии представителями Заказчика и Заявителя представлены документы, согласно которым производителем/изготовителем товара "Пульт контроля и управления С2000М" (пункт 1 заявки), является ЗАО "НВП "Болид". Кроме того, название "Болид" указано Заявителем в первой части заявки на участие в Аукционе в графе "Наименование товара", а именно: пункт 1 "Пульт контроля и управления С2000М "Болид", что не позволяет сделать вывод о том, что Заявителем указан производитель товара, а не товарный знак товара.

Таким образом, Единая комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу необоснованной.

3. О возврате заявки на участие в аукционе подавшему ее участнику

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу, мотивированную неправомерным возвратом оператором электронной площадки заявителю поданной им заявки в связи с недостаточностью средств для обеспечения участия в аукционе после присвоения такой заявке порядкового номера.

Оператор электронной площадки в соответствии с требованиями части 9 статьи 66 Закона о контрактной системе обязан принять заявку участника и сообщить участнику порядковый номер заявки в течение одного часа с момента получения такой заявки. Также в соответствии с частью 11 статьи 66 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан вернуть участнику заявку в случае недостаточности на счету участника денежных средств для обеспечения заявки в течение одного часа с момента получения заявки.

Комиссия, осуществив проверку указанных доводов, установила, что оператором электронной площадки последовательно направлены заявителю два уведомления: первое содержало информацию о получении заявки и присвоении порядкового номера, второе - информацию о возврате заявки в связи с недостаточностью денежных средств для обеспечения заявки. Указанные уведомления направлены заявителю в течение одного часа с момента получения заявки оператором электронной площадки.

На основании изложенного, жалоба признана необоснованной.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 02.04.2014 N К-546/14

Номер извещения 0358100000414000009

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком Аукциона. По мнению Заявителя, Оператор электронной площадки неправомерно вернул заявку на участие в Аукционе, поданную Заявителем по причине недостаточности средств на счете Заявителя, открытом для участия в открытых аукционах в электронной форме в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, после присвоения заявке Заявителя порядкового номера.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 20.02.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 12 960 117 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 14 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 21.03.2014;

6) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подал 1 участник Аукциона;

7) победителем Аукциона признан участник с предложением о цене контракта 12 895 316, 41 рублей.

Согласно части 9 статьи 66 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан присвоить ей порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику такого аукциона, подавшему указанную заявку, ее получение с указанием присвоенного ей порядкового номера.

Согласно пункту 5 части 11 статьи 66 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки возвращает эту заявку подавшему ее участнику такого аукциона в случае отсутствия на лицевом счете, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе участника закупок, подавшего заявку на участие в таком аукционе, денежных средств в размере обеспечения данной заявки, в отношении которых не осуществлено блокирование в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно представленным Оператором электронной площадки документам денежные средства Заявителя в размере 64 800 рублей поступили на счет Оператора электронной площадки 07.03.2014 для проведения операций по обеспечению участия в Аукционе. Оператор электронной площадки в форме электронного документа уведомил Заявителя о принятии заявки на участие в Аукционе с присвоением ей порядкового номера 14667.

Вместе с тем, согласно извещению о проведении Аукциона размер обеспечения заявки составляет 64 800,59 рублей. Оператором электронной площадки заявка Заявителя на участие в Аукционе возвращена Заявителю в связи с недостаточностью средств на проведение операции в размере 59 копеек, о чем Заявитель уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператор электронной площадки неправомерно вернул заявку на участие в Аукционе, поданную Заявителем по причине недостаточности средств на счете Заявителя, открытом для участия в открытых аукционах в электронной форме в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, после присвоения заявки Заявителя порядкового номера, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу необоснованной.