Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2014 г. N С01-383/2014 по делу N А60-10618/2011 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон

ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новое Проектное Бюро" (ул. Гарнизон, 20-47, г. Арамиль, Сысертский р-н, Свердловская область, 624000, ОГРН 1069652013551) и Кокоулина Николая Евгеньевича (г. Екатеринбург, ОГРНИП 304660425100039)

об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новое Проектное Бюро"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 (судья Анисимов Л.А.) по делу N А60-10618/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (судьи Суслова О.В., Кощеева М.Н., Григорьева Н.П.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое Проектное Бюро"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ул. Волховская, д. 20, г. Екатеринбург, 620137, ОГРН 1069670116361);

обществу с ограниченной ответственностью "Грандпроект" (ул. Волховская, д. 20, г. Екатеринбург, 620137, ОГРН 1069670116350); обществу с ограниченной ответственностью "Дизарх" (пр. Ленина, 48 А, г. Екатеринбург, 620075, ОГРН 1026605411535); индивидуальному предпринимателю Кокоулину Николаю Евгеньевичу,

с участием третьих лиц: Мелехина Елена Поликарповна (г. Арамиль); Захарова Наталия Геннадьевна (г. Екатеринбург); Усольцева Ольга Алексеевна (г. Екатеринбург); Бусоргина Елена Алексеевна (г. Екатеринбург); Шило Ольга Анатольевна (г. Екатеринбург); Тельминова Елена Николаевна (г. Екатеринбург); Пухарева Нина Ивановна (г. Екатеринбург); Болтукова Людмила Григорьевна (г. Екатеринбург); Бабкина Нина Владимировна (г. Екатеринбург); Третьякова Наталия Николаевна (г. Екатеринбург); Бибиков Владимир Васильевич (г. Екатеринбург); Нестерова Валентина Павловна (г. Екатеринбург); Иванов Станислав Владимирович (г. Екатеринбург); Позолотина Татьяна Валерьяновна (г. Екатеринбург); Глазырина Людмила Александровна (г. Екатеринбург); Филюшкина Людмила Акимовна (г. Екатеринбург); Плюскова Марина Ивановна (г. Екатеринбург); Зенкова Татьяна Васильевна (г. Екатеринбург); Просветова Тамара Александровна (г. Екатеринбург); Флорина Галина Поликарповна (г. Екатеринбург); Мелехин Станислав Борисович (г. Екатеринбург); Храпицкая Нина Антоновна (г. Екатеринбург); Никифорова Светлана Федоровна (г. Екатеринбург); общество с ограниченной ответственностью "Конструктор" (ул. Новгородцевой, 5/2-92, г. Екатеринбург, 620072, ОГРН 1069670017559); общество с ограниченной ответственностью "Березовский Грузовой Терминал" (п. Первомайский д. 3, корп. 2, г. Березовский, Свердловская обл., 623703, ОГРН 1036600161267),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новое Проектное Бюро" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Грандпроект", обществу с ограниченной ответственностью "Дизарх", индивидуальному предпринимателю Кокоулину Николаю Евгеньевичу (далее - ИП Кокоулин Н.Е.).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2014 кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 21.05.2014 на 13 часов 00 минут (время московское).

В суд от заявителя 21.04.2014 и от ИП Кокоулина Н.Е. 25.04.2014 поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно сообщению Арбитражного суда Свердловской области на запрос Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2014 N А60-10618/2011 техническая возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи 21.05.2014 в 13 часов 00 минут (время московское) в Арбитражном суде Свердловской области отсутствует.

Учитывая отсутствие технической возможности для проведения названного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, суд полагает, что ходатайства заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Новое Проектное Бюро" и Кокоулина Николая Евгеньевича об участии в судебном заседании 21 мая 2014 года в 13 часов 00 минут путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области отказать.

Судья

Е.Ю. Пашкова