Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2014 г. N С01-284/2014 по делу N А39-3165/2012 Суд отменил определение по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, которым удовлетворено ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве и замене истца правопреемником, поскольку одним из оснований для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта, в связи с чем определение по делу нельзя признать законным и обоснованным

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2014 г. N С01-284/2014 по делу N А39-3165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н.,

судьи - Кручинина Н.А., Тарасов Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИЛЛ" Лариной Ольги Николаевны

о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (судьи: Чернышов Д.В., Голубева О.Н., Павлов В.Ю.) от 02.07.2013 по делу N А39-3165/2012 по новым обстоятельствам,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИЛЛ" (проспект Буденного, д. 24, корп. 1, Москва, 105118, ОГРН 1057746740820)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оконные системы +" (ул. Рабочая, д. 169, г. Саранск, Республика Мордовия, 430000, ОГРН 1081326003054)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИЛЛ" (далее - ООО "ОКНА ДИЛЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оконные системы +" (далее - ООО "Оконные системы +") о взыскании компенсации в размере 1 520 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак и взыскании судебных издержек.

Решением от 06.11.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 06.03.2013 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт о взыскании с ответчика компенсации в сумме 500 000 рублей и судебных расходов в сумме 10 953 рублей 40 копеек. Суд исходил из доказанности факта использования ООО "Оконные системы +" товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ОКНА ДИЛЛ" и ООО "Оконные системы +" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Индивидуальный предприниматель Юркин Андрей Викторович (далее - ИП Юркин А.В.) заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между ООО "ОКНА ДИЛЛ" и ИП Юркиным А.В. договора цессии (уступки права требования) N 02.2011 от 01.11.2011.

Определением от 02.07.2013 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа удовлетворил ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве и заменил в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ОКНА ДИЛЛ" его правопреемником ИП Юркиным А.В.

Постановлением от 05.02.2013 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил постановление Первого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационные жалобы ИП Юркина А.В. и ООО "Оконные системы +" без удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Постановлением от 05.02.2013" имеется в виду "Постановлением от 05.07.2013"

Конкурсный управляющий ООО "ОКНА ДИЛЛ" Ларина Ольга Николаевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013.

Определением от 27.02.2014 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа передал заявление по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявление подано на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в рамках процедуры банкротства истца выявлены новые обстоятельства по делу.

Рассмотрев заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам от 02.07.2013, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, удовлетворяя ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве и замене ООО "ОКНА ДИЛЛ" его правопреемником ИП Юркиным А.В., признал, что факт перехода права требования выплаты компенсации за неправомерное использование товарного знака от ООО "ОКНА ДИЛЛ" к ИП Юркину А.В. подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции в определении от 02.07.2013 установил, что исполнение договора N 02.2011 уступки права требования подтверждается: актом сверки взаиморасчетов по договору цессии от 14.02.2012, актом приема-передачи документации от 06.03.2013, приложением N 1 к договору.

Основанием обращения с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения послужило признание недействительным договоров уступки права требования от 29.06.2011 N 01.2011, от 01.11.2011 N 02.2011, от 29.06.2011 N 03.2011, от 29.06.2011 N 04.2011, заключенных между ООО "ОКНА ДИЛЛ" и ИП Юркиным А.В., определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34322/12-4-109Б от 19.12.2013.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является, в частности, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительности сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса"

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 нельзя признать законными и обоснованными в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку лица, участвующие в деле не присутствуют в судебном заседании, суд лишен возможности перейти к рассмотрению заявления по существу в данном заседании в связи с чем на основании частей 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает отдельное судебное заседание по рассмотрению заявления.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 по делу N А39-3165/2012 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства о процессуальном правопреемстве на 27 мая 2014 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, зал судебного заседания N 1.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов