Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N 25-П14 Суд изменил принятое судебное решение в части оставления без изменения обвинительного приговора и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции рассмотрел уголовное дело без участия осужденного, тем самым нарушив право осужденного на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N 25-П14

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Земляного В.В. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 августа 2012 года, по которому

Земляной В.В., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) на 6 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на Земляного В.В. следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту регистрации, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) по эпизоду в отношении 0,96 гр. героина на 8 лет;

по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) по эпизоду в отношении 1,195 гр. героина на 9 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) по эпизоду в отношении 1,48 гр. опия на 8 лет;

по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) по эпизоду в отношении 4,362 гр. героина на 9 лет 6 месяцев;

по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) по эпизоду в отношении 3,180 гр. героина на 10 лет;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) по эпизоду в отношении 5,357 гр. героина на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Земляному В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту регистрации; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года приговор в отношении Земляного В.В. изменен: исключено его осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) по эпизоду в отношении 1,48 гр. опия; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) по эпизоду в отношении 0,96 гр. героина, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) по эпизоду в отношении 1,195 гр. героина, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) по эпизоду в отношении 4,362 гр. героина, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) по эпизоду в отношении 3,180 гр. героина, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. N 215-ФЗ) по эпизоду в отношении 5,357 гр. героина, назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту регистрации; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года произведена оплата труда адвоката Морозовой М.Н., осуществлявшей защиту осужденного Земляного В.В. в суде кассационной инстанции, за счет средств федерального бюджета в размере ... рублей. Указанная сумма взыскана с Земляного В.В. в федеральный бюджет Российской Федерации

Осужденный Земляной В.В. в надзорной жалобе просит об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Земляной признан виновным в совершении следующих преступлений.

Согласно приговору, Земляной принимал участие в преступном сообществе.

6 июля 2009 года Земляной, действуя в составе организованной группы с другими лицами, совершил покушение на сбыт наркотического средства - героина массой 0,96 гр.

В середине сентября 2009 года Земляной, действуя в составе организованной группы, участвовал в сбыте А. наркотического средства - героина массой 1,195 гр.

В начале января 2010 года Земляной, действуя в составе организованной группы, участвовал в сбыте С. наркотического средства - героина массой не менее 4,362 гр.

В начале февраля 2010 года Земляной, действуя в составе организованной группы, участвовал в сбыте Б. наркотического средства - героина массой не менее 3,180 гр.

В период с весны 2009 года до 8 января 2010 года Земляной, действуя в составе организованной группы, участвовал в приобретении, хранении с целью сбыта наркотического средства - героина массой 5,357 гр., в приискании средств, участников, создании иных условий для его сбыта.

Осужденный Земляной В.В. в надзорной жалобе просит об отмене судебных решений, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на предварительном следствии и в судебном заседании, отмечает, что суд при назначении наказания не указал ряд смягчающих наказание обстоятельств, он был задержан в связи с совершением административного правонарушения, наркотические средства ему были подброшены, при этом в качестве понятых были привлечены заинтересованные лица; рассмотрение дела с участием присяжных заседателей назначено по итогам предварительного слушания с нарушением требований закона, доказательства по делу сфальсифицированы, при исследовании доказательств с участием присяжных заседателей допускались нарушения уголовно-процессуального закона, показания А. на предварительном следствии и в суде являются недопустимыми доказательствами, ходатайство адвоката об исключении недопустимых доказательств было необоснованно отклонено, показания свидетелей С. и Б. на предварительном следствии об обстоятельствах сбыта наркотических средств также являются недопустимыми доказательствами, их показания на следствии оглашены с нарушением норм УПК РФ. Кроме того, в жалобе содержатся доводы о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением закона, их результаты являются недопустимыми доказательствами, они не соответствуют показаниям свидетелей, осуждение за сбыт наркотических средств 6 июля 2009 года является необоснованным, проверочная закупка проведена с нарушением закона, доказательств, свидетельствующих о его участии в преступном сообществе, не имеется, в приговоре не отражена роль в преступном сообществе И. Осужденный указывает, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были нарушены его права, он в дополнительной кассационной жалобе просил обеспечить его участие в рассмотрении дела, однако ему не была предоставлена возможность изложить свою позицию по делу, кассационное определение требованиям закона не соответствует.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, находит кассационное определение в отношении Земляного подлежащим отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Земляной В.В. обжаловал приговор в кассационном порядке, в дополнении к кассационной жалобе он заявил ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции (том 272 л.д. 388-390).

Это дополнение поступило в Верховный Суд Российской Федерации 28 сентября 2012 года, до рассмотрения дела в кассационном порядке, однако указанное ходатайство, изложенное в дополнении к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции было оставлено без внимания, решение по нему не принято.

Уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено без участия осужденного Земляного.

При наличии таких данных следует признать, что право осужденного на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции было нарушено, в связи с чем кассационное определение в отношении Земляного в части оставления без изменения обвинительного приговора законным признать нельзя оно подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Поскольку кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Земляного В.В. подлежит отмене в связи с нарушением прав осужденного, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек следует изменить, исключить указание о взыскании с Земляного В.В. ... рублей.

Осужденный Земляной в нарушение требований закона участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал, был лишен возможности высказать свою позицию в том числе относительно возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в рассмотрении дела по назначению суда, в качестве вознаграждения.

Что касается иных доводов осужденного, изложенных в надзорной жалобе, то они могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Земляной осужден к лишению свободы за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года в отношении Земляного В.В. в части оставления без изменения обвинительного приговора отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года изменить, исключить указание о взыскании с Земляного В.В. в федеральный бюджет Российской Федерации ... рублей.

Избрать в отношении Земляного В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 июня 2014 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев