Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Силаева Р.В.,
судей Рассомагиной Н.Л., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк" (пр-т Ибрагимова, д. 48, г. Казань, ОГРН 1021600000366)
к Спрыгину Эдуарду Юрьевичу (г. Юбилейный Московской области)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ул. Василия Петушкова, д. 3, стр. 1, Москва)
о признании действий Сапрыгина Э.Ю. по администрированию домена avtokreditbank.ru нарушением исключительных прав на фирменное наименование, о прекращении такого использования и взыскании 1 000 000 руб. компенсации, установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к Сапрыгину Э.Ю. о признании действий по администрированию домена avtokreditbank.ru нарушением исключительных прав истца на фирменное наименование, о прекращении такого использования и взыскании 1 000 000 руб. компенсации. В качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, истец при подаче иска указал общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".
Одновременно Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администратору домена совершать какие-либо действия с доменным именем avtokreditbank.ru, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запретить регистратору аннулировать доменное имя avtokreditbank.ru и передавать права администрирования доменного имени avtokreditbank.ru другому лицу.
Определением от 28.02.2014 иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и приняты следующие обеспечительные меры:
- запретить Спрыгину Эдуарду Юрьевичу (г. Юбилейный Московской области) совершать какие-либо действия с доменом avtokreditbank.ru, включая отчуждение, отказ, смену регистратора.
- запретить обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ул. Василия Петушкова, д. 3, стр. 1, Москва) аннулировать доменное имя avtokreditbank.ru и передавать права регистратора указанного домена другому лицу.
До начала предварительного судебного заседания в материалы дела от третьего лица поступил отзыв от 21.03.2014 в двух экземплярах, в котором общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" сообщило о том, что оно не предоставляет услугу хостинга для доменного имени avtokreditbank.ru. Кроме того регистратор не несет ответственность за информацию, которая размещена на сайте ответчика и технически не имеет возможности влиять на содержимое указанного сайта.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.
Изучив исковое заявление Общества, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области в связи со следующим.
Обращаясь с настоящим заявлением, Общество просит признать действия Сапрыгина Э.Ю. по администрированию домена avtokreditbank.ru нарушением исключительных прав на фирменное наименование, о прекращении такого использования и взыскании 1 000 000 руб. компенсации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
В свою очередь, в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
С учетом вышеизложенного, данный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его специальной компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.
Из документов, приложенных к заявлению, не следует, что заявителю отказано в праве на судебную защиту иным судом, что могло явиться причиной обращения истца именно в Суд по интеллектуальным правам. Суд с учетом пояснений представителя истца, озвученных в предварительном судебном заседании 25.03.2014, предполагая существование таких обстоятельств, в определениях от 25.03.2014 и 08.04.2014 предлагал истцу обосновать обращение с настоящим иском в Суд по интеллектуальным правам, однако истец от исполнения определения суда уклонился.
При поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда с учетом части 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать дело N СИП-131/2013 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья |
Р.В. Силаев |
Судья |
Н.Л. Рассомагина |
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2014 г. по делу N СИП-131/2014 "О передаче дела по подсудности"
Текст определения официально опубликован не был