Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2014 г. N С01-336/2014 по делу N А40-141009/2012 Суд отменил постановление арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2014 г. N С01-336/2014 по делу N А40-141009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании Трансавижн Лимитед (Кипр) (Transavision Limited (Cyprus) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А40-141009/2012,

по иску компании Трансавижн Лимитед (Кипр) (Transavision Limited (Cyprus) (Ellisseum Centre, 10, Samou Str., St. Omologites, Nicosia, 1086 Cyprus)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (пр. Чернышевского, 11/57, Санкт-Петербург, 191123, ОГРН 1075050003577), обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (пр-д Ольминского, 3А, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1025000511975),

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "МИР ИГР" (пр. Оболонского, д. 23А, г. Киев, 04213, Украина), компании АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (Кипр) (AST-RELease Holdings Ltd) (18, Evagora Papchristoforou Street, Petroussis Building 3rd Floor, 3030 Limasol, Cyprus), Соколова Алексея Алексеевича (г. Выборг), Куликова Романа Владимировича (г. Пенза),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Лабзина М.В., по доверенности от 09.09.2011;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" - Монакова П.А., по доверенности от 10.01.2014, Алиева Т.Н., по доверенности от 92.04.2014;

общества с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" - Казанцевой С.В., по доверенности от 10.12.2012;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "МИР ИГР" - не явился, надлежащим образом извещено;

компании АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (Кипр) (AST-RELease Holdings Ltd) - Акопяна А.А., по доверенности от 02.12.2013;

Соколова Алексея Алексеевича - Киспе Паукар Г.А., по доверенности N 78АА5065696 от 16.08.2013;

Куликова Романа Владимировича - Киспе Паукар Г.А., по доверенности 58АА0575791,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, установил:

Компания Трансавижн Лимитед (Кипр) (Transavision Limited (Cyprus) (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (далее - ООО "Издательство АСТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (далее - ООО "Издательство Астрель") о солидарном взыскании 13 322 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 с ООО "Издательство АСТ" и ООО "Издательство Астрель" солидарно в пользу компании Трансавижн Лимитед (Кипр) (Transavision Limited (Cyprus) было взыскано 13 322 000 руб. компенсации и 93 610 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обжаловал его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что при установлении судом апелляционной инстанции факта отсутствия у истца исключительных прав на два произведения из двадцати двух при первоначальном издании (октябрь 2009 года), в удовлетворении иска не могло быть отказано полностью. По его мнению, апелляционным судом не учтено, что при втором издании спорных литературных произведений (декабрь 2009 года) истец являлся правообладателем всех 22 произведений.

Как полагает истец, отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание, что нарушением исключительных прав на произведение является не только несанкционированное воспроизведение (издание), но и распространение соответствующих произведений.

Компания не согласна с вывод суда апелляционной инстанции о том, что издание сборника было осуществлено по поручению истца в рамках договора N 02/А от 29.12.2008, считая, что такой вывод прямо противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, так как предметом данного договора была передача графического произведения - логотипа "STALKER", а не литературных произведений. При этом отмечает, что никаких иных сделок ни с ООО "Издательство АСТ", ни с иными лицами по поводу передачи исключительных прав на литературные произведения совершено не было. Считает ссылку апелляционного суда на письмо истца от 11.01.2010 неправомерной, поскольку суд сам отказал в приобщении к материалам дела этого письма.

С точки зрения заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда о подтверждении факта предоставления прав на использование литературных произведений отчетами AST-RELease Holdings Ltd об издании сборника, предоставленными в адрес Transavision Ltd, фактически произведенными и принятыми Transavision Ltd выплатами за тиражи вышедшего сборника материалами дела не подтверждаются, поскольку доказательства осуществления платежей в деле отсутствуют, а отчеты AST-RELease Holdings Ltd относятся к договору N 02/А от 29.12.2008, который не предполагал издание литературных произведений.

Кроме того, по мнению истца, поручение ООО "Издательство АСТ" на издание сборника произведений "Зов Припяти" также не может подтверждаться и протоколом осмотра интернет-сайта "stalker.ru", так как не установлено, что его администратором является истец.

Обращает внимание на то, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств участия ООО "Издательство Астрель" в издании сборника "Зов Припяти" противоречит выходным данным книги.

Также истец считает ошибочным содержащийся в обжалуемом судебном акте вывод о том, что законодательством не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) за нарушение исключительного права на произведение.

Ответчики - ООО "Издательство АСТ", ООО "Издательство Астрель", а также третьи лица - компания АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД, Соколов А.А., Куликов Р.В. представили отзывы на кассационную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Третье лицо (ООО "МИР ИГР") отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считают обжалуемый судебный акт законными и не подлежащим отмене.

Третье лицо (ООО "МИР ИГР"), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на основании договоров на выполнение работ N 01/02 от 26.06.2002, N 05/07-Р от 03.05.2007 принадлежат исключительные права на компьютерные игры серии "S.T.A.L.K.E.R.", созданные для него украинским разработчиком компьютерных игр ООО "МИР ИГР", успех и известность данных игр создали предпосылки к выпуску на их основе книг серии "S.T.A.L.K.E.R.";

ООО "МИР ИГР" в 2009 году организовало литературный конкурс, в результате которого различные авторы создали на основании указанных компьютерных игр ряд литературных произведений, а затем на основании договоров об отчуждении передали исключительные права на них ООО "МИР ИГР".

По договору об отчуждении исключительного права от 21.11.2009 ООО "МИР ИГР" передало исключительное право на указанные литературные произведения истцу.

В силу пункта 5 данного договора истцу также передано право требования возмещения убытков и выплаты компенсации за нарушение, допущенное при незаконном использовании произведений.

Кроме того, ООО "МИР ИГР" на основании договора об отчуждении имущественных авторских прав N 05/АП-09 от 01.04.2009 с автором Хивренко И.А. получило, а впоследствии по договору от 02.04.2009 передало истцу исключительное право на рисунок персонажа компьютерных игр "S.T.A.L.K.E.R.", изображенного на фоне разрушенного города Припять. Рисунок разрабатывался и предполагался к использованию для третьей игры "S.T.A.L.K.E.R." (STALKER add-on 2), которая позднее получила название "S.T.A.L.K.E.R. Зов Припяти".

С учетом изложенного, истец полагает, что является правообладателем следующих литературных произведений: "Вот такая сказка!" (автор - Демидова Елена Игоревна; псевдоним - Данила Демидов); "Исповедь Зверя" (автор - Тихонов Александр Александрович); "Подруга" (автор - Боровикова Екатерина Евгеньевна); "Дело принципа" (автор - Вениславский Федор Федорович); "Рыболовы" (автор - Гундоров Валерий Александрович); "Стрелок" (автор - Гущин Евгений Олегович); "Охота на кровососа" (автор - Кожевников Вячеслав Викторович); "Что наша жизнь" (автор - Куликов Роман Владимирович); "Леший" (автор - Никонова Ольга Сергеевна); "Глазами Зоны" (автор - Покшиванова Ольга Павловна); "Сходить и вернуться" (автор - Семеренко Владислав Русланович); "Два дня в аду или сталкер по неволе" (автор - Силин Алексей Семенович); "Капитан Штатив" (автор - Смирнов Сергей Владимирович); "По ту сторону" (автор - Соколов Алексей Алексеевич); "Снорк" (автор - Соколюк Сергей Владимирович); "Посмотрим, кто кого" (автор - Тримайлов Виталий Константинович); "Изгой" (автор - Хватов Вячеслав Вячеславович); "Кто я?" (автор - Семендяев Юрий Леонидович); "Все вам, молодым, надо..." (автор - Семендяев Юрий Леонидович); "Завтрак" (автор - Семендяев Юрий Леонидович); "Черт и младенец" (автор - Павлов Дмитрий Сергеевич); "Исход" (авторы - Владимир Лебедев и Анатолий Москаленко) и произведение изобразительного искусства - рисунок человека со снайперской винтовкой на фоне пейзажа разрушенного города Припять (автор Хивренко И.А.).

Компания, ссылаясь на то, что в 2009 году ответчики совместно выпустили книгу - сборник литературных произведений "Зов Припяти" (далее - сборник произведений) тиражом 80 000 экз., а затем тиражом 10 000 экз. (ISBN ООО "Издательство АСТ": 978-5-17-062892-6; ISBN ООО "Издательство Астрель": 978-5-271-25789-6), в которой использованы литературные произведения и рисунок, исключительные права на которые принадлежат компании, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из принадлежности истцу исключительных прав на произведения и указал, что истец не давал ответчикам разрешения на использование этих произведений, а ответчики, издавая сборник произведений, нарушили права истца как правообладателя исключительных прав на издание (воспроизведение) указанных произведений.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции сделаны выводы о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД, Соколова А.А., Куликова Р.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что истец не представил доказательств передачи ему исключительных прав на литературные произведения, созданные авторами Соколовым А.А., Куликовым Р.В.; первый тираж сборника выпущен в октябре 2009 года, а договоры об отчуждении исключительного права в отношении названных произведений заключены ООО "МИР ИГР" с Куликовым Р.В. 09.11.2009, а с Соколовым А.А. - 20.11.2009; издание сборника произведений является правомерным на основании поручения истца на его издание в рамках договора N 02/А от 29.12.200, заключенного между компанией АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД и истцом, что подтверждается также отчетами в адрес истца об издании сборника, фактически произведенными и принятыми истцом выплатами за тиражи вышедшего сборника, письмом истца от 11.01.2010 в адрес компании АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД; в качестве документального подтверждения того, что издание и реализация спорного сборника произведений осуществлены по поручению истца, в материалы дела представлен протокол осмотра (письменных доказательств) от 14.08.2013 информации, размещенной в сети Интернет; истец не представил доказательств участия ООО "Издательство Астрель" в издании или распространении сборника либо его части; само по себе наличие в выходных данных сборника указания на ООО "Издательство Астрель" не подтверждает факт участия данного лица в его издании; солидарная обязанность (ответственность) за нарушение исключительного права на произведение законом не предусмотрена.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации литературные произведения, произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1285 названного кодекса по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входили факт принадлежности ему исключительных прав на литературные произведения и изобразительное произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиками одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные литературные произведения и произведение изобразительного искусства истцом были представлены договоры об отчуждении исключительных прав на них, заключенные между авторами и ООО "МИР ИГР", а также договор об отчуждении исключительных прав от 21.11.2009, заключенный между ООО "МИР ИГР" и истцом.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца исключительных прав на все произведения, использованные в сборнике, изданном ответчиками.

Апелляционный суд при рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, установил, что на момент выхода первого тиража сборника (октябрь 2009 года) ни ООО "МИР ИГР", ни компания не обладали исключительными правами на произведения, авторство которых принадлежит Куликову Р.В. и Соколову А.А., договоры об отчуждении исключительных прав с которыми были заключены лишь 09.11.2009 и 20.11.2009 соответственно.

Данный вывод суда апелляционной инстанции следует признать обоснованным, однако указанное обстоятельство не исключает наличия у истца права осуществлять защиту принадлежащих ему исключительных прав на иные литературные произведения и произведение изобразительного искусства, использованные в первом тираже спорного сборника. Кроме того, на момент выхода второго тиража сборника (декабрь 2009 года) истец уже обладал исключительными правами на литературные произведения, созданные Куликовым Р.В. и Соколовым А.А. Следовательно, в рассматриваемой ситуации в удовлетворении исковых требований в полном объеме не может быть отказано лишь на основании того, что на момент совершения одного из нарушений у истца отсутствовали исключительные права на часть литературных произведений.

Также судом апелляционной инстанции не дана какая-либо правовая оценка доводу истца о принадлежности ему исключительных прав на рисунок, являющийся самостоятельным объектом авторских прав, который, по мнению истца, был размещен на обложке спорного сборника.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о правомерности издания сборника произведений на основании поручения истца в рамках договора N 02/А от 29.12.2008, заключенного истцом с компанией АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД.

Указанный договор по своей правовой природе является лицензионным договором.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

К числу существенных (обязательных условий) лицензионного договора пункт 6 той же статьи относит: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Анализ условий договора N 02/А от 29.12.2008 и приложений N 2 и N 3 к нему позволяет прийти к выводу о том, что истцом компании АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД на основе исключительной лицензии были переданы права на использование логотипа "S.T.A.L.K.E.R.", скриншотов, любых иных графических (в том числе комбинированных) решений, использованных в составе компьютерной игры "S.Т.A.L.K.E.R.", а также права на использование спорных литературных произведений. Вместе с тем, данные права переданы только для целей создания и распространения в виде аудиокниг.

Исходя из нормы абзаца второго пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право использования результата интеллектуальной деятельности, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Таким образом, право на использование литературных произведений способом их воспроизведения и распространения путем изготовления и продажи печатного издания (книги) не было передано истцом компании АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД.

Делая вывод о правомерности издания сборника произведений, апелляционный суд также принял во внимание отчеты компании АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД об издании сборника, указал на фактически произведенные и принятые истцом выплаты за тиражи вышедшего сборника, на письмо истца от 11.01.2010, направленное в адрес компании АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 той же статьи).

Имеющиеся в деле отчеты N 8 от 31.10.2009 и N 10 от 31.12.2009 по договору N 02/А от 29.12.2008 подписаны только со стороны компании АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД и содержат сведения об использовании прав, которые не были переданы по данному договору. Какие-либо доказательства совершения в адрес истца выплат за использование спорных прав в материалах дела отсутствуют.

Также не имеется в деле и письма истца от 11.01.2010, на которое как на доказательство наличия согласия истца на использование спорных прав сослался суд апелляционной инстанции. Более того, как усматривается из протокола судебного заседания от 05.12.2013, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства компании АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД о приобщении вышеназванного письма к материалам дела было отказано.

Ссылка суда апелляционной инстанции на письменное доказательство - протокол осмотра письменных доказательств (интернет страниц) от 14.08.2013 не может быть признана обоснованной, поскольку данный протокол не свидетельствует о передаче истцом кому-либо прав на использование спорных литературных произведений путем издания книги (сборника).

Также суд кассационной инстанции отмечает, что непредставление истцом доказательств фактического участия ООО "Издательство Астрель" в издании спорного сборника, как и предъявление истцом требования о привлечении ответчиков к солидарной ответственности за нарушение исключительного права не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае суд, установив факт несовершения одним из ответчиков действий, нарушающих исключительное право правообладателя, не лишен возможности удовлетворить исковые требования к другому ответчику, в отношении которого имеются доказательства совершения нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем такой судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе, установить все обстоятельства, связанные с передачей исключительных прав на спорные произведения истцу; определить произведения, правом на защиту исключительных прав на которые обладает истец (в том числе на момент издания первого и второго тиража сборника "Зов Припяти"); установить факт наличия либо отсутствия нарушений указанных исключительных прав, определить субъекта ответственности; при необходимости предложить истцу уточнить исковые требования; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А40-141009/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Е.Ю. Пашкова

Н.Л. Рассомагина