Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N АКПИ14-40 О признании недействующими абзаца второго пункта 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720, приказа Министерства транспорта РФ от 26 января 2012 г. N 20 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS"

Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N АКПИ14-40

 

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Настоящее решение вступило в законную силу 15 мая 2014 г. (Информация опубликована в "Российской газете" от 27 июня 2014 г. N 142

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А. при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Степановой Л.E.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "АРС" о признании недействующими абзаца второго пункта 8 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26 января 2012 г. N 20 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 утвержден технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), абзацем вторым пункта 8 которого установлено, что порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Постановление опубликовано 21 сентября 2009 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, 23 сентября 2009 г. в "Российской газете".

Во исполнение пункта 8 Технического регламента приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 января 2012 г. N 20 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" (далее - приказ Минтранса России от 26 января 2012 г. N 20). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 февраля 2012 г., N 23281, и опубликован 2 марта 2012 г. в "Российской газете".

Общество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "АРС" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца второго пункта 8 Технического регламента, приказа Минтранса России от 26 января 2012 г. N 20.

По мнению заявителя, абзац второй пункта 8 Технического регламента, наделяющий Минтранс России полномочиями определять порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, и приказ Минтранса России от 26 января 2012 г. N 20, утвердивший этот порядок, противоречат пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ), согласно которому федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, пункту 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 14 февраля 2009 г. N 22-ФЗ "О навигационной деятельности" (далее - Федеральный закон от 14 февраля 2009 г. N 22-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделено полномочиями устанавливать порядок оснащения средствами навигации объектов навигационной деятельности в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов.

В обоснование своих требований заявитель указал, что приказ Минтранса России от 26 января 2012 г. N 20 принят ненадлежащим федеральным органом исполнительной власти, по своему содержанию не отвечает принципу формальной определенности, вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед судом и законом, допускает неограниченное усмотрение в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу.

В судебном заседании представители ООО "Малое предприятие "АРС" Соловьев Ю.Г., Аристов А.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Минтрансу России (поручение от 22 января 2014 г. N СП-П9-389).

Представители Правительства Российской Федерации, Минтранса России Коновалов Д.В., Семин А.Б., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Костецкая М.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Технический регламент разработан Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ, Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", оспариваемая норма не противоречит положениям Федерального закона от 14 февраля 2009 г. N 22-ФЗ. Приказ от 26 января 2012 г. N 20 издан Минтрансом России в соответствии с пунктом 8 Технического регламента, согласован в установленном порядке с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, на проект получено положительное заключение Министерства экономического развития Российской Федерации, проведена антикоррупционная экспертиза, по результатам которой коррупциогенные факторы не выявлены, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.E., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Технический регламент утвержден Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ и устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Федеральный закон от 14 февраля 2009 г. N 22-ФЗ, разграничивая полномочия в сфере навигационной деятельности, относит установление порядка оснащения средствами навигации объектов навигационной деятельности в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 5 июля 2005 г. N 289-О, прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных данным федеральным законом, обязывает именно этот орган или уровень власти реализовать предоставленные полномочия. По смыслу приведенной позиции, Правительство Российской Федерации, которое в силу части 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, действуя в рамках полномочий, делегированных ему федеральным законом, не вправе самостоятельно, на основе собственного решения передавать реализацию этих полномочий или их части другим органам публичной власти.

Следовательно, установив в абзаце втором пункта 8 Технического регламента полномочия Минтранса России по определению порядка оснащения средствами навигации объектов навигационной деятельности, Правительство Российской Федерации вышло за пределы своей компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области осуществления навигационной деятельности.

Кроме того, федеральные органы исполнительной власти не наделены Федеральным законом от 14 февраля 2009 г. N 22-ФЗ какими-либо полномочиями в сфере навигационной деятельности, а в сфере технического регулирования согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ вправе издавать акты только рекомендательного характера.

С учетом изложенного подлежит признанию недействующим приказ Минтранса России от 26 января 2012 г. N 20, поскольку принят по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти.

При этом в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 суд вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "АРС" удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения в законную силу абзац второй пункта 8 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 26 января 2012 г. N 20 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

В.А. Емышева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Предметом проверки стали нормы, наделяющие Минтранс России определенным полномочием.

Речь идет о полномочии устанавливать порядок оснащения транспорта категории M и N аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Автомобили категории М используются для коммерческих перевозок пассажиров, а N применяются для перевозки опасных грузов.

Также оспаривался и сам акт Минтранса России, которым был утвержден указанный порядок.

ВС РФ пришел к выводу, что и нормы, и акт противоречат законодательству.

Как пояснил ВС РФ, Закон о навигационной деятельности разграничивает полномочия в данной сфере.

При этом закон относит к полномочиям Правительства РФ определение порядка оснащения средствами навигации (в целях обеспечения обороны и безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов).

Исходя из ранее сформулированной позиции КС РФ, если федеральный закон прямо указывает на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, то и осуществлять их должен именно он.

При этом Правительство РФ не вправе самостоятельно, на основе собственного решения передавать реализацию своих полномочий (их части), делегированных ему федеральным законом, другим органам публичной власти.

Следовательно, Правительство РФ, передав в оспариваемых нормах свои полномочия Минтрансу России, вышло за пределы своей компетенции.

Кроме того, федеральные органы исполнительной власти не наделаны законом какими-либо полномочиями в сфере навигационной деятельности.

В сфере техрегулирования такие органы власти вправе издавать только акты рекомендательного характера.

С учетом этого оспариваемые нормы признаются недействующими. Это же касается и акта Минтранса России, поскольку он принят по вопросу, который не мог быть урегулирован данным органом власти.


Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N АКПИ14-40


Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы

Настоящее решение вступило в законную силу 15 мая 2014 г. (Информация опубликована в "Российской газете" от 27 июня 2014 г. N 142


Текст решения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, март 2015 г., N 3 (в извлечении)