Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2014 г. N С01-387/2014 по делу N А16-1164/2013 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кимканский рудник" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кимканский рудник" (ул. Индустриальная, 4Е, г. Хабаровск, ОГРН 1092721001416)

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.11.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, принятые в рамках дела N А16-1164/2013

по заявлению Биробиджанской таможни (ул. Комсомольская, д. 3 А, г. Биробиджан, ОГРН 1027900512474) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Кимканский рудник" за незаконное использование товарного знака,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Девелопинг" (ул. Нижегородская, 32, стр. 15, Москва, 109029, ОГРН 5077746348103) установил:

определением от 15.04.2014 Суд по интеллектуальным правам принял к производству кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимканский рудник" на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.11.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, назначил судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 20 мая 2014 года в 14 часов 00 минут.

От общества с ограниченной ответственностью "Кимканский рудник" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кимканский рудник" поступило в суд после назначения даты и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. У суда отсутствует техническая возможность обеспечить проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи 20 мая 2014 года в 14 часов 00 минут при содействии Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, ввиду значительной разницы во времени.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кимканский рудник" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А16-1164/2013 отказать.

Судья

Д.А. Булгаков