Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 апреля 2014 г. по делу N СИП-227/2014 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с исковым заявлением Бурлака Владимира Александровича (Самарская область, г. Кинель), Чертес Константина Львовича (г. Самара), Быкова Дмитрия Евгеньевича (г. Самара) о защите авторских прав и признании недействительным патента на изобретение N 2250146 в части указания патентообладателем и автором Шинкевича Михаила Юрьевича, третье лицо - Шинкевич Михаил Юрьевич (Самарская область, г. Кинель) и приложенными к заявлению документами,

установил:

Бурлака Владимир Александрович, Чертес Константин Львович и Быков Дмитрий Евгеньевич обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным патента на изобретение N 2250146 "Способ переработки нефтешламов и очистки замазученных грунтов" с приорететом изобретения 19.01.2004, зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 20.04.2005, с сроком действия патента до 19.01.2014, в части указания патентообладателем и автором Шинкевича Михайла Юрьевича, а также об исключении последнего из состава авторов и патентообладателей поименованного изобретения.

Вместе с тем заявление Бурлака Владимира Александровича, Чертес Константина Львовича и Быкова Дмитрия Евгеньевича подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Также в исковом заявлении не указаны нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление Бурлака Владимира Александровича, Чертес Константина Львовича и Быкова Дмитрия Евгеньевича от 02.04.2014 оставить без движения до 08.05.2014 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело.Код доступа к материалам дела.

Судья

С.П. Рогожин