Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 829-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковтуненко Федора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 10 и частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.А. Ковтуненко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ф.А. Ковтуненко оспаривает конституционность следующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации:

статьи 10, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая);

части шестой статьи 15, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, приговор от 7 июня 2002 года, которым Ф.А. Ковтуненко осужден за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, к пяти годам лишения свободы, приведен в соответствие с новым уголовным законом. Удовлетворяя ходатайство и смягчая назначенное наказание до четырех лет одиннадцати месяцев лишения свободы, суд учел изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, исключившим нижний предел санкции из части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, а также принял во внимание Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, дополнивший статью 15 данного Кодекса частью шестой, но не нашел оснований для изменения категории преступления.

Ф.А. Ковтуненко утверждает, что статья 10 УК Российской Федерации, допуская при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом несущественное смягчение назначенного наказания, не отражающее уменьшение нижнего предела санкции статьи его Особенной части, и часть шестая статьи 15 данного Кодекса во взаимосвязи с его статьей 10, не обязывая суд, приводящий приговор в соответствие с новым уголовным законом, указывать фактические обстоятельства, препятствующие изменению категории преступления на менее тяжкую, противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 50 (части 1 и 3), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П, определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).

Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1393-О-О, от 16 февраля 2012 года N 297-О-О, от 21 марта 2013 года N 480-О, от 22 января 2014 года N 88-О и др.).

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы статьи 10 УК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Часть же шестая статьи 15 данного Кодекса не регламентирует уголовно-процессуальные правоотношения, а потому также не нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковтуненко Федора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин