Постановление Верховного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N 3-АД14-1 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные постановления, надзорную жалобу - без удовлетворения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о труде и об охране труда, подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N 3-АД14-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Селиверстова Р.Е. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми N 4-909-12-ППР/512/2/2 от 20 сентября 2012 г., решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2012 г., решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2013 г., постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2013 г., вынесенные в отношении ... Управления образования администрации муниципального района "..." Селиверстова Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми N 4-909-12-ППР/512/2/2 от 20 сентября 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2012 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2013 г., ... Управления образования администрации муниципального района "..." Селиверстов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При этом решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2013 г. из постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми N 4-909-12-ППР/512/2/2 от 20 сентября 2012 г. и решения судьи Печорского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2012 г. исключено указание на нарушение, выразившееся в неуказании в трудовом договоре, заключенном со С., сведений о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основания, в силу которого он наделён соответствующими полномочиями.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2013 г. надзорная жалоба Селиверстова Р.Е. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Селиверстов Р.Е. просит отменить постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми N 4-909-12-ППР/512/2/2 от 20 сентября 2012 г., решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2012 г., решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2013 г., постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2013 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлениями не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, 1 августа 2012 г. Управлением образования администрации муниципального района "...", в лице его ... Селиверстова Р.Е., со С. заключен трудовой договор, в котором в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание идентификационного номера налогоплательщика - работодателя. Кроме того, пунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается не позднее 15 числа каждого месяца, что не соответствует требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Селиверстовым Р.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствам, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Селиверстов Р.Е. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Селиверстова Р.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Селиверстову Р.Е. в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми N 4-909-12-ППР/512/2/2 от 20 сентября 2012 г., решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2012 г., решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2013 г., постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2013 г., вынесенные в отношении ... Управления образования администрации муниципального района "..." Селиверстова Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Селиверстова Р.Е. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов