Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2014 г. N С01-493/2014 по делу N А33-166/2013 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

рассмотрев заявленное индивидуальным предпринимателем Суляном Мхитаром Саркисовичем ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи

по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Суляна Мхитара Саркисовича на решение Арбитражного суда Красноярского края (судья Мальцева А.Н.) от 03.09.2013 по делу N А33-166/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда (судьи Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.) от 11.02.2014 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Суляна Мхитара Саркисовича (Челябинская область, ОГРНИП 306744724000033)

к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Кириллу Сергеевичу (Красноярский край, ОГРНИП 310246809800081) об обязании прекратить нарушение исключительного права, изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции, произведенной ответчиком, взыскании убытков в размере 150 000 руб. установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2014 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Суляна Мхитара Саркисовича принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 09.06.2014 на 14 час. 00 мин.

Индивидуальным предпринимателем Суляном Мхитаром Саркисовичем 15.05.2014 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Как указано в пункте 25 данных разъяснений, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено этим кодексом.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемое ходатайство подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении жалобы к судебному разбирательству (14.05.2014 в 14 час. 21 мин. 59 сек.), что не позволило суду определить при назначении судебного разбирательства время и дату, которые позволяли бы провести заседание с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно сообщению Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N СП-10-67 возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи 09.06.2014 в 14 час. 00 мин. московского времени отсутствует.

Учитывая отсутствие технической возможности для проведения 09.06.2013 в 14 час. 00 мин. судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Суляна Мхитара Саркисовича с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Красноярского края, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Суляна Мхитара Саркисовича о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А33-166/2013 с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Красноярского края отказать.

Судья

В.А. Химичев