Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2014 г. по делу N СИП-377/2013 Суд отказал в удовлетворении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчик доказал использование спорного товарного знака в течение последних трех лет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2014 г. по делу N СИП-377/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего: Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Божьевой Д.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Химик" (ул. Химическая, д. 64, г. Лабинск, Краснодарский край, 352506, ОГРН 1022302350663)

к обществу с ограниченной ответственностью "Декор" (ул. Лесная, влад. 12, стр. 7, д. Ивачково, Чеховский район, Московская обл., 142350, ОГРН 1067760097822),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 294036;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - закрытого акционерного общества "Химик" - извещен, не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Декор" - Абдураимова Д.А. (дов. от 24.01.2014), Обида С.Д. (дов. от 24.01.2014), Кабанова Ю.В. (дов. от 24.01.2014), Баранова А.В. (дов. от 24.01.2014),

от 3-го лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) - извещен, не явился, установил:

иск заявлен о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Европласт" по свидетельству Российской Федерации N 294036 в отношении всех товаров 02 класса международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), для которых ему предоставлена правовая охрана, а именно: краски, олифы, лаки; защитные средства, предохраняющие металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящие вещества; протравы, необработанные природные смолы; листовые и порошкообразные металлы, используемые для художественно-декоративных целей и художественной печати, в связи с неиспользованием в течение трех лет. 

Истец, 3-е лицо, извещенные о времени и месте заседания, не явились. От истца поступило уточнение к заявлению о фальсификации доказательств, в котором уточнен перечень доказательств, которые по его мнению сфальсифицированы. А также истец просил рассмотреть заявление о фальсификации доказательств в его отсутствие. 

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и 3-го лица. 

Ответчик возражал в удовлетворении иска, мотивы - в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак "Европласт" по заявке N 2004716155 с приоритетом от 20.07.2004 зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) 16.08.2005 за N 294036 в отношении ряда товаров, в том числе для товаров 02 класса МКТУ:

краски, олифы, лаки; защитные средства, предохраняющие металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящие вещества; протравы, необработанные природные смолы; листовые и порошкообразные металлы, используемые для художественно-декоративных целей и художественной печати. 

На момент обращения истца в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением и на момент рассмотрения спора по существу правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 294036 является общество с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - ООО "Декор", ответчик). 

Закрытое акционерное общество "Химик" (далее - ЗАО "Химик", общество), считая себя заинтересованным лицом и полагая, что указанный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 294036 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны. 

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака. 

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления. 

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака. 

В обоснование своей заинтересованности истец ссылался на то, что он является производителем товаров под обозначением "EUROPLAST" на территории Российской Федерации с 2010 года и реализует товары под обозначением "EUROPLAST", а именно краски, эмали, грунтовки, грунт-эмали и т.д. и представил следующие доказательства: копию паспорта безопасности химической продукции РПБ от 27.08.2010 N 02959729 23 23601; копию паспорта безопасности химической продукции РПБ от 01.09.2010 N 02959729 23 23612; копию паспорта безопасности химической продукции РПБ от 01.09.2010 N 02959729 23 23613; копию паспорта безопасности химической продукции РПБ от 24.01.2011 N 02959729 23 24533; копию паспорта безопасности химической продукции РПБ от 31.07.2013 N 02959729 23 31458; копию свидетельства о государственной регистрации от 01.07.2011 N RU.23KK.08.015.E.000298.07.11; копию декларации о соответствии от 10.06.2013 N РОСС RU.AE29.fl07689; копию контракта от 15.01.2013 N 08-13/X3/LT и товарной накладной от 21.05.2013 N 503; копию контракта от 09.01.2013 N 06-13/X3/KZ и товарной накладной от 17.05.2013 N 485; копию договора поставки от 09.01.2013 N 01-13/Р и товарной накладной от 06.05.2013 N 430; копию контракта от 09.01.2013 N 03-13/X3/RB и товарной накладной от 18.09.2013 N 1212; образцы этикеток для красок, лаков, грунт-эмалей, грунтовок с обозначением "EUROPLAST"; а также копию заявки на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "EUROPLAST" в отношении товаров 02 класса МКТУ, а именно: олифы; защитные средства, предохраняющие металлы от коррозии и древесину от разрушения; листовые и порошкообразные металлы, используемые для художественно-декоративных целей и художественной печати; аннато [краситель]; аурамин; бальзам канадский; белила [краски, красители]; белила свинцовые; бумага для окрашивания пасхальных яиц; вещества красящие; вещества связывающие для красок; глазури [покрытия]; глет свинцовый; грунтовки; гуммигут для живописи; диоксид титана [пигмент]; заплатки-краски перемещаемые; индиго [краситель]; камедесмолы; канифоль; карамель [пищевой краситель]; карбонил для предохранения древесины; кармин кошенилевый; копал [смола растительная]; красители ализариновые; красители анилиновые; красители для кожи; красители для ликеров; красители для напитков; красители для обуви; красители для пива; красители для сливочного масла; красители для шкурок; красители из древесины; красители из солода; красители пищевые [краситель]; красители; краски [тонеры] для копировальных аппаратов и машин; краски алюминиевые; краски асбестовые; краски бактерицидные; краски для древесины; краски для керамических изделий; краски для клеймения животных; краски клеевые; темпера; краски огнестойкие; краски типографские; краски типографские для клиширования; краски эмалевые; краски; креозот для предохранения древесины; куркума [краситель]; лак черный; лак асфальтовый; лаки битумные; лаки для бронзирования; лаки копаловые; лаки; ленты антикоррозионные; масла антикоррозионные; масла защитные для древесины; мастики [природные смолы]; молоко известковое; оксид кобальта [краситель]; оксид цинка [пигмент]; паста серебряная; пасты типографские [чернила]; пигменты; позолота; покрытия [краски]; покрытия [краски] для гудронированного картона; покрытия [краски] для древесины; покрытия защитные грунтовые для рам, шасси транспортных средств; покрытия необрастающие; политуры; порошки алюминиевые для художественно-декоративных целей; порошки для бронзирования; порошки для серебрения; порошки металлические для художественно-декоративных целей и печати; препараты антикоррозионные; препараты защитные для металлов; протравы для древесины; протравы для кожи; протравы; разбавители для красок; разбавители для лаков; растворы для побелки; сажа [краситель]; сажа газовая [пигмент]; сажа ламповая [пигмент]; сандарак; сгустители для красок; сиена; сиккативы [ускорители высыхания] для красок; смазки антикоррозионные консистентные; смолы природные необработанные; солод карамелизированный [пищевой краситель]; составы для внутренней отделки; составы для предотвращения потускнения металлов; составы для предохранения от ржавчины; средства для предохранения древесины; сумах для лаков; сурик свинцовый; терпентин [разбавитель для красок]; тонер-картриджи для фотокопировальных аппаратов и принтеров; фиксативы [лаки]; фиксативы [фиксаторы] для акварельных красок; фольга металлическая для художественно-декоративных целей и печати; фольга серебряная [листовая]; фустин [краситель]; чернь [красящие вещества или краски]; шафран [краситель]; шеллак; гуммилак; экстракты красильные из древесины; эмали [лаки]; эмульсии серебра [пигменты], номер заявки - 2013726984, дата подачи заявки - 06.08.2013. 

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела суд приходит к выводу, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 294036, в части товаров 02 класса МКТУ, для которых действует правовая охрана указанного товарного знака, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении товаров 02 класса МКТУ в смысле, определенном статьей 1486 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Учитывая, что исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака поступило в суд 06.12.2013, период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает период с 06.12.2010 по 05.12.2013 включительно. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в подтверждение факта использования оспариваемого товарного знака представил: копии договоров от 12.07.2012 N 01/07, от 14.08.2012 N 01/08, от 22.10.2012 N 01/10 на покупку оборудования для производства лакокрасочных товаров; копии договора от 14.05.2013 N 89/ОС, товарной накладной от 10.06.2013 и соглашения о проведении зачета от 31.05.2013; копии договора от 05.07.2013 N 12/13, товарной накладной от 12.07.2013 и соглашения о проведении зачета от 31.05.2013; копии договора от 09.01.2013 N 09/01/13-30/Д, товарной накладной от 11.07.2013, счета на оплату от 02.07.2013 и платежного поручения от 02.07.2013 N 253; копии договора от 09.01.2013 N 09/01/13-77Д, товарной накладной от 05.07.2013, счета на оплату от 24.06.2013 и платежного поручения от 28.06.2013; копии агентских договоров от 01.08.2008 N 01/08-А, от 01.11.2012 N 1А; копии товарных накладных; копию ТУ 2316-005-98263398-2013; фотографий производимой им продукции - красок с обозначением "EUROPLAST" с датой ее производства. 

От истца поступило заявление (с учетом его уточнения) о фальсификации ответчиком следующих доказательств: товарной накладной 0000000226 от 10.06.2013 года, по договору N 89/ОС от 14.05.13 года; товарной накладной АР00000308 от 12.07.2013 года, по договору купли-продажи N 12/13 от 05.07.13; товарной накладной АР00000308 от 12.07.2013 года, по договору купли-продажи N 12/13 от 05.07.13; товарной накладной РД30004542 от 11.07.2013 года, по договору N 09/01/13-30/Д от 09.01.2013 года; счета на оплату РД30011418 от 02 июля 2013 года, по договору N 09/01/13-30/Д от 09.01.2013 года; товарной накладной РД30004416 от 05.07.2013 года, по договору N 09/01/13-77Д; счет на оплату N РД30010853 от 24 июня 2013 года, по договору N 09/01/13-77Д; товарной накладной ХД30016519 от 18.07.2013 года; товарной накладной ХД30013021 от 31.07.2013 года; товарной накладной ХД30016410 от 17.07.2013 года; товарной накладной ХД30014748 от 01.07.2013 года; товарной накладной ХД30016519 от 18.07.2013 года; товарной накладной ХД30013021 от 31.07.2013 года; товарной накладной ХД30016410 от 17.07.2013 года; товарной накладной ХД30014748 от 01.07.2013 года; образцов воднодисперсионной краски, предоставляемых ответчиком, на которых указана дата изготовления: 10.06.2013 года, 11.07.2013 года (равно как указаны любые другие даты до 06 декабря 2013 года). 

При этом истец полагает, что все эти доказательства фальсифицированы именно путем добавления в графу "наименование, характеристика, сорт, артикул товара" наименования "ЕВРОПЛАСТ".

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. 

Однако, поскольку истец в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, суд не имеет возможности совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как следует из заявления о фальсификации доказательств, истец оспаривает содержание перечисленных им товаро-сопроводительных документов и образцов продукции, но не представляет при этом доказательств в подтверждение своей правовой позиции, доводы ЗАО "Химик" имеют предположительный характер. 

На основании изложенного, заявление о фальсификации доказательств отклоняется судом как необоснованное.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, считает, что им доказано использование товарного знака в отношении товаров 02 класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана, в исследуемый трехлетний период, в связи с чем исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

На основании статей 8-12, 1484, 1486, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев