Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 13846/13 Условие договора субаренды, определяющее предоставление со стороны одного лица существенно превышающее встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, может свидетельствовать о недобросовестном поведении, являющемся основанием для признания сделки недействительной (ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

По иску субарендодателя с организации - субарендатора были взысканы долг по договору субаренды и проценты за пользование чужими денежными средствами. Но Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.

Недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны (субарендодателя), воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны при заключении договора действовал явно в ущерб последней, является основанием для признании сделки недействительной.

Ответчик, будучи застройщиком, привлекает денежные средства участников долевого строительства для возведения многоэтажки. Тем не менее директор этой организации согласовал плату по договору субаренды в размере 64 млн руб. за 11 месяцев. В то время как плата по договору аренды составляла 106 107 руб. 16 коп. за аналогичный срок. Размер платы по договору субаренды завышен примерно в 20 раз по сравнению с рыночной ценой. Это может свидетельствовать о недобросовестном поведении.

Действия руководства субарендатора были направлены на создание перед своим кредитором необоснованно высокой задолженности. Она фактически привела к прекращению деятельности ответчика и его банкротству. Тем самым был нанесен вред самой организации. Шансы конкурсных кредиторов получить денежные средства практически свелись к нулю, поскольку в реестр требований кредиторов было включено требование субарендодателя на сумму свыше 58 млн руб. В результате аккумулирования доли в размере 55% требований всех конкурсных кредиторов субарендодатель смог, по сути, контролировать банкротный процесс.

Законом о банкротстве установлены специальные сроки для оспаривания сделок, совершенных в период подозрительности. Поведение субарендодателя в совокупности с другими обстоятельствами дела могло свидетельствовать о его намерении усложнить процесс оспаривания сделок, совершенных вопреки интересам субарендатора и его кредиторов. Признание ответчиком иска в первой инстанции может подтверждать, что в действиях его руководства есть намерение причинить ему ущерб.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 13846/13


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2014 г., N 7


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 03.06.2014


Номер дела в первой инстанции: А19-2903/2010


Истец: ООО "ОмегаСтройТех", ООО "Сталек"

Ответчик: ООО СК Союз, ООО Сталек

Третье лицо: ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, ООО "Промстроймонтаж", Слинкова Варвара Геннадьевна, Шабалова Елена Олеговна


Хронология рассмотрения дела:


11.02.2014 Постановление Президиума ВАС РФ N 13846/13


06.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13846/13


11.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13846/13


18.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13846/13


17.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2392/13


12.03.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-197/13