Решение Европейского Суда по правам человека от 5 ноября 2013 г. по вопросу приемлемости жалобы N 11209/09 "Аземи против Сербии" [Azemi v. Serbia] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 5 ноября 2013 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 11209/09
"Аземи против Сербии"
[Azemi v. Serbia]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1990 году заявитель возбудил разбирательство в Приштинском окружном суде, оспаривая свое увольнение с работы. В 2002 году местный суд в Косово удовлетворил требование заявителя и обязал восстановить его на работе. Исполнительные документы были выданы в 2005 и 2006 годах. В 2010 году косовский Конституционный суд установил нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство в связи с неисполнением решения суда 2002 года. Тем временем 10 июня 1999 г. Совет Безопасности ООН принял Резолюцию N 1244 о размещении гражданской миссии (далее - UNMIK) и сил безопасности (далее - KFOR) в Косово. В феврале 2008 года Косово провозгласило свою независимость и было впоследствии признано 89 странами.

Вопросы права

В порядке применения статьи 1 Конвенции. Жалоба заявителя против Сербии затрагивала неисполнение решения, вынесенного косовским судом в 2002 году. Насколько ее можно понять как относящуюся к периоду до 10 июня 1999 г., эта часть жалобы несовместима с положениями Конвенции ratione temporis* (* Ratione temporis (лат.) - "ввиду обстоятельств, связанных с временем", критерий времени, применяемый при оценке приемлемости жалобы Европейским Судом (прим. переводчика).), поскольку Сербия ратифицировала Конвенцию лишь в 2004 году. Что касается дальнейшего периода, Европейский Суд отметил, что в силу Резолюции Совета Безопасности ООН N 1244 в Косово организовано международное гражданское и военное присутствие. UNMIK получила все исполнительные, законодательные и судебные полномочия и регулярно отчитывалась перед Генеральным секретарем ООН, который представлял периодические доклады о ситуации в Косово Совету Безопасности ООН. Не имеется данных о том, что Сербия контролировала UNMIK, косовские судебные или иные учреждения, которые были созданы в соответствии с правилами UNMIK. Также нельзя утверждать, что сербские власти поддерживали косовские учреждения в военном, экономическом, финансовом или политическом отношении. Кроме того, последующее провозглашение косовской независимости объективно лишило Сербию возможности обеспечения прав и свобод в Косово, над которым она не имела эффективного контроля. Следовательно, эта часть жалобы несовместима с положениями Конвенции ratione personae* (* Ratione personae (лат.) - "ввиду обстоятельств, относящихся к лицу, о котором идет речь", критерий, применяемый при оценке приемлемости жалобы Европейским Судом (прим. переводчика).). Насколько оспариваемое неисполнение могло быть вменено международной гражданской администрации, действующей под руководством ООН, эта часть жалобы также несовместима с положениями Конвенции ratione personae.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (вынесено большинством голосов).