Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 ноября 2013 г. Дело "Е.В. и другие против Австрии" [Е.В. and Others v. Austria] (жалоба NN 31913/07 и др.) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Е.В. и другие против Австрии"
[Е.В. and Others v. Austria]
(Жалоба NN 31913/07 и др.)

Постановление Суда от 7 ноября 2013 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

С 1983 по 2001 год заявители были осуждены за преступления в соответствии со статьей 209 Уголовного кодекса, положением, признававшим незаконными гомосексуальные отношения между взрослыми и согласными подростками мужского пола в возрасте от 14 до 18 лет. Статья 209 была отменена после решения Конституционного суда от 21 июня 2002 г. о том, что она влечет произвольные результаты и не является объективно оправданной. Европейский Суд также признал это положение дискриминационным, поскольку оно применялось только к гомосексуальным отношениям между мужчинами, но не женщинами* (* См., например, Постановление Европейского Суда от 9 января 2003 г. по делу "L. and V. против Австрии" [L. and V. v. Austria], жалобы NN 39392/98 и 39829/98, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the case-law of European Court of Human Rights] N 49.).

После отмены статьи заявители обратились с требованием об устранении данных об их судимости, но им было отказано на том основании, что федеральное Министерство внутренних дел не имеет полномочий для удаления сведений о судимости, которые законно внесены в реестр.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 14 Конвенции во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции. С учетом деликатного характера и влияния, которое она могла оказать на заинтересованное лицо, информация, содержавшаяся в реестре о судимости, была тесно связана с личной жизнью, хотя и была основана на судебном приговоре, объявленном публично. Таким образом, статья 14 Конвенции во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции является применимой.

Отмена или изменение норм уголовного законодательства в целях приспособления к изменяющимся общественным обстоятельствам является обычным явлением. Один лишь факт того, что уголовное осуждение, имевшее место ранее, было основано на норме законодательства, которая утратила силу, обычно не имеет значения для вопроса о необходимости сохранения сведений о судимости лица, поскольку затрагивает факт из прошлого. Исключение состава преступления или существенное изменение его элементов не означает, что норма в то время, когда она действовала и применялась, не отвечала всем требованиям конституционного права.

Однако в деле заявителей складывается иная ситуация. Парламент отменил и заменил статью 209 Уголовного кодекса другим положением, поскольку Конституционный суд нашел, что она не является объективно оправданной и потому неконституционна. Европейский Суд установил, что обвинительные приговоры по этой статье были дискриминационными. Новое положение Уголовного кодекса было введено не в рамках общего процесса адаптации Уголовного кодекса к нуждам меняющегося общества, но для устранения нормы, противоречившей Конституции. Эта специфическая особенность дела заявителей требовала другой реакции законодателя. В связи с тем, что сохранение сведений об осуждении на основании статьи 209 Уголовного кодекса в реестре судимостей могло иметь особенно серьезные последствия для заинтересованных лиц при изменении ее в целях приведения в соответствие с современными стандартами равенства мужчин и женщин, законодателю следовало предусмотреть целесообразные меры, такие как введение исключений в общее правило о сохранении сведений по поводу судимости. Однако государство-ответчик не предоставило объяснения своему уклонению от этого.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции (принято единогласно).

Европейский Суд также единогласно установил, что имело место нарушение права заявителей на эффективное средство правовой защиты, предусмотренного статьей 13 Конвенции.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил каждому заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.