Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 ноября 2013 г. Дело "Топчич-Росенберг против Хорватии" [Topcic-Rosenberg v. Croatia] (жалоба N 19391/11) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Топчич-Росенберг против Хорватии"
[Topcic-Rosenberg v. Croatia]
(Жалоба N 19391/11)

Постановление Суда от 14 ноября 2013 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница, индивидуальная предпринимательница, усыновила трехлетнего ребенка. Она просила предоставить ей оплачиваемый материнский отпуск* (* Ранее под материнским отпуском Европейский Суд подразумевал различные разновидности отпуска по беременности и родам, но в данном случае, по-видимому, имеется в виду отпуск по уходу за ребенком (прим. переводчика).), но местный орган фонда медицинского страхования отказал ей на том основании, что в соответствии с законодательством страны самозанятые биологические матери имеют право на оплачиваемый материнский отпуск только до достижения ребенком годовалого возраста и что к приемным матерям следует применять тот же подход. Жалобы заявительницы на это решение были отклонены. Применимое законодательство в 2009 году было изменено, но это не отразилось на деле заявительницы.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 14 Конвенции во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции. Цель предоставления родительского или материнского отпуска приемным матерям та же, что и для биологических матерей: обеспечить нахождение дома и уход за ребенком. Кроме того, государства должны воздерживаться от действий, которые могут препятствовать развитию связей между приемными родителями и их детьми или интеграции детей в приемную семью. Если государство решило создать систему родительских или материнских отпусков, оно должно сделать это способом, совместимым со статьей 14 Конвенции. Различие в обращении в деле заявительницы было основано на ее статусе приемной матери. Ее обращение по поводу оплачиваемого материнского отпуска было отклонено на основе чрезмерно формального и негибкого толкования применимого законодательства национальными органами. По сути власти пренебрегли общим принципом, признаваемым Законом о труде, о том, что положение биологической матери в момент рождения соответствует положению приемной матери сразу после усыновления. Вместо этого они истолковали специальный закон, применимый в период, относящийся к обстоятельствам дела, как предоставляющий приемным матерям право на оплачиваемый материнский отпуск только до достижения ребенком годовалого возраста, независимо от возраста ребенка в момент усыновления. При таких обстоятельствах Европейский Суд не усмотрел объективного и разумного основания для различия в обращении с заявительницей. Даже если применимое законодательство впоследствии изменилось и устранило сомнения относительно необходимости обращения с приемными матерями в момент усыновления таким же образом, как с биологическими матерями в момент рождения, Административный и Конституционный суды проигнорировали соответствующую политику и принципы правовой системы страны при разрешении дела заявительницы.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции (вынесено четырьмя голосами "за" и тремя - "против").

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявительнице 7 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о компенсации материального ущерба не выдвигалось.