Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 ноября 2013 г. Дело "Влад и другие против Румынии" [Vlad and Others v. Romania] (жалобы NN 40756/06, 41508/07 и 50806/07) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Влад и другие против Румынии"
[Vlad and Others v. Romania]
(Жалобы NN 40756/06, 41508/07 и 50806/07)

Постановление Суда от 26 ноября 2013 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В своих жалобах в Европейский Суд три заявителя жаловались на отсутствие эффективного внутреннего средства правовой защиты в отношении задержек гражданских и уголовных разбирательств, в которых они участвовали в судах страны. Жалобы были поданы в 2006 и 2007 годах, и государство-ответчик утверждало, что впоследствии было принято законодательство, предусматривающее средства правовой защиты по таким делам: Закон N 202/2010, который внес изменения в Гражданский процессуальный кодекс 1993 года и Уголовно-процессуальный кодекс 1997 года до введения в действие новых процессуальных кодексов, и статьи 522-526 нового Гражданского процессуального кодекса, которые установили возможность подачи жалобы в связи с задержками (что применимо только к разбирательствам, возбужденным после 15 февраля 2013 г.). Государство-ответчик также утверждало, что ряд недавних дел, основанных на прямом применении Конвенции в Румынии, продемонстрировал, что стороны имеет доступ к компенсациям по делам о длительности разбирательства.

Вопросы права

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Во всех делах заявителей длительность разбирательств была чрезмерной и не отвечала требованию "разумного срока", предусмотренному статьей 6 Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения статьи 13 Конвенции. Второй заявитель и третья заявительница жаловались на то, что не располагали эффективными средствами правовой защиты в отношении длительности разбирательств, в которых они участвовали. Хотя государство-ответчик утверждало, что изменения в национальном законодательстве и непосредственная применимость Конвенции означали, что стороны располагают эффективным средством правовой защиты, оно не привело примеров из национальной практики, свидетельствовавших о наличии у сторон доступа к эффективному средству правовой защиты по делам о длительности разбирательств. Кроме того, изменения в законодательстве и новый Гражданский процессуальный кодекс вступили в силу только после того, как национальные суды уже окончили большинство разбирательств, возбужденных данными двумя заявителями.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции (принято единогласно).

В порядке применения статьи 46 Конвенции. После первого Постановления по вопросу о длительности гражданских разбирательств в Румынии* (* Постановление Европейского Суда от 3 июня 2003 г. по делу "Пантя против Румынии" [Pantea v. Romania], жалоба N 33343/96, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the case-law of European Court of Human Rights] N 54.) Европейский Суд принял решения и постановления примерно по 200 румынским делам в связи с жалобами о нарушении требования "разумного срока", предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции, в контексте гражданских и уголовных разбирательств. Еще примерно 500 дел находится на рассмотрении. Эти цифры указывают на наличие системной проблемы, на которую Парламентская Ассамблея Совета Европы указала в 2011 году как на предмет глубокой озабоченности, требующий приоритетного разрешения* (* Резолюция Парламентской Ассамблеи от 26 января 2011 г. N 1787(2011).). Хотя было введено новое законодательство, государство-ответчик не предоставило информации в ответ на вопросы, затронутые Комитетом министров, в частности, относительно процессуальных норм, применимых к жалобам на длительность разбирательства в соответствии с новым Гражданским процессуальным кодексом, средств правовой защиты, доступных в уголовных разбирательствах, или возможности введения особого компенсаторного средства правовой защиты* (* Решение Комитета министров от 6 декабря 2011 г. (CM/Del/ Dec(2011)1128/17).). В любом случае меры, направленные на ускорение рассмотрения гражданских дел, применимы только к разбирательствам, возбужденным после 15 февраля 2013 г., и не могут разрешать проблему задержек, возникших до этой даты.

Таким образом, с учетом объема стойкой проблемы, слабости и недостатков существующих средств правовой защиты Румынии следует изменить имеющийся набор средств правовой защиты или добавить новые средства, такие как конкретное и ясно регулируемое компенсаторное средство правовой защиты, с целью обеспечить реальную эффективную защиту от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителям суммы в размере от 2 340 до 7 800 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о компенсации материального ущерба не выдвигалось.