Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2014 г. N С01-600/2014 по делу N А46-8340/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Филимонова А.С. (г. Омск, ОГРНИП 304559623800131)

на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2013 (судья Погосткина Е.А.) по делу N А46-8340/2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Грязникова А.С., Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по тому же делу

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) к индивидуальному предпринимателю Филимонову Анатолию Семеновичу о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, и приложенными к жалобе документами, установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филимонову Анатолию Семеновичу (далее - предприниматель Филимонов А.С.) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, с предпринимателя Филимонова А.С. в пользу НП "Эдельвейс" взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь". Производство по делу в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи "Волк" и "Заяц" прекращено. С предпринимателя Филимонова А.С. в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Филимонов А.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой от 22.05.2014.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 13.11.2013 было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Филимонова А.С. Восьмым апелляционным арбитражным судом было принято постановление от 14.03.2014.

Таким образом, срок на кассационное обжалование судебных актов суда первой инстанции от 13.11.2013 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2014 истек 14.05.2014.

Однако с кассационной жалобой на указанные судебные акты предприниматель Филимонов А.С. обратился только 22.05.2014, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и соблюдением требований, изложенных в статье 277 этого Кодекса.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Филимонову Анатолию Семеновичу кассационную жалобу от 22.05.2014 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина