Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2014 г. N С01-145/2014 по делу N А40-136107/2012 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись жалобой общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" на определение Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2014 по делу N А40-136107/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2014 по делу N А40-136107/2012,

по заявлению компании "Диаджео Айерлэнд" (Ирландия)

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переяславская, д. 6, стр. 1, оф. 38, Москва, ОГРН 1127746555749),

с участием третьих лиц: Центральной акцизной таможни (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087), компании "Гранд Беверидж Лимитед" (Grand Beverage Limited, Англия) (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W87RG, UK)

о запрете совершать любые действия по использованию товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 23486, 69506, 411976 без согласия правообладателя и взыскании компенсации в размере 50 000 руб.,

и приложенными к жалобе документами, установил:

Компания "Диаджео Айерлэнд" (Ирландия) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - ООО "АкваЛайф", ответчик) о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака со словесным обозначением "GUINNESS" по свидетельству Российской Федерации N 23486 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком, а также о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование указанного товарного знака.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2014, заявленные требования были удовлетворены.

ООО "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об исправлении опечатки в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2014, а именно - удалить из текста судебного акта третий абзац одиннадцатого листа постановления, в котором указано, что "Поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств наличия у него права использования спорного товарного знака, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что введение в гражданский оборот этих товарных знаков путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных этими знаками по указанным в основании иска декларациям на товары, осуществлено без согласия правообладателя и является незаконным".

Определением от 29.05.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "АкваЛайф" об исправлении опечатки было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АкваЛайф" обжаловало его в Суд по интеллектуальным правам.

Как следует из части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено этим кодексом, за исключением жалоб на определение о возвращении кассационной жалобы, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Жалобу ООО "АкваЛайф" от 02.06.2014 оставить без движения до 3 июля 2014 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, предусмотренный в пункте 1 настоящего определения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-145/2014(2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур